近年来，人们在道德与利益面前；有些人选择了利益。道德在利益面前显示得那么苍白无力。在争夺利益的时候就有人连面子都可以不要了。这就是我们在二十多年的改革开放所负出的最沉重的代价 贫穷和贪婪是不可能有道德。当一个人连饭也吃不饱时，又何以谈得上道德精神上追求。可是在我们社会里就有一小部份人，虽然自己已十分贫穷可在精神道德却十分富有。象白芳礼老人，为了让贫穷的孩子能读上书，以６０多岁高龄每天踏着三轮车不止，不管是白天黑夜，日晒雨淋，为别人的穷孩子能读上书而操劳着。白芳礼老人他选择了道道一种高尚的情操。可是象这样贫穷的老百姓又有多少个人是选择了道德呢？穷人是不可指责的，因为他们并不想穷是社会的分配不公才造就了他们穷了。可以指责的是社会为什么让他们贫穷！ 贪婪的追求是从不要面子和道德的。在他们的心理；道德是算老几。而实实在在的利益才是他们追求的目标。在他们的眼里是没有道德的。这种人是当今社会中最为可狠，而又具有伤害性的团体。贪婪是可以杀人的。为了达到夺取到他们所需要的利益他们可以干出伤天害理的事情是在所不辞。 当中央下令；要求参与煤矿投资党员干部在一个月内撤资。有些人却向中央叫板；宁可不要党证和官帽子，也不撤资。气恼十分嚣张张。这主要原因是他们每天就有几千元的利益收获。为了点利益，他们可以不要面子了，不顾身份体面了。人间悲剧除了生离死别，这里正中了古人曰；鸟为食亡，人为财死。你说可悲不！ 一旦社会已形成了贪婪风气后，社会将无道德可言了。人人都象是一具没有灵魂的行尸走肉一样，盲目地追求着他们所锁定的目标——金钱。他们哲学论理就是“弱肉强食”。他们就象野兽一样，只有狂叫而没有表情和人性。弱势团体和妇女们成了他们的发泄对象。而另一面又以他们雄厚的资金给予社会一种表面上繁荣兴旺。而我们的经济学家们就象狐狸一样忙为他们叫好贴金。只乞求他们能在茶余饭后所剩下的一点碎未烂肉留给这些可怜的经济学家们。 我们知道道德是精神范畴之内的问题。是体现人的品行和性格方面的问题，社会道德但子反映出社会民众整体素质水平问题。也同时反映了这个社会的人民信仰和理念。如果我们过份强调体现出个人价值观的话其结果必然会把个人利益的得失放在重要位置上来。我们主张个价值应当在集体主义中才能得到体现。而我们现在却主张个人私自存在的价值理念。这种私自价值存在的理念其实也就是自私自利的追求。这种一事当前先为自己的利益所出发，想到的只是个人利益的得失。目前社会已形成的利益集团的理念只是为了他们所在集团的利益得失。其中最重的环节是集团里的小数人的利益之所在。在他们眼里整个社会大局利益并不关他们的事。他们好象生活在真空一样。这种现象在毛泽东年代是决不允许有存在的空间。之所以这样；在过去物资十分贫困的年代里。社会整体道德素质是比现在物资发展到一定程度的今天要高得多。关键就是国民整体素质教育我国政府在这二十多年的改革开放中最为失策的一面。 这种政策上的失误造就了我们要负出的血的代价和国民整体素质滑坡。目前；摆在我们面前仍然是道德与利益的重新选择。两者是不可调和存在东西。个人利益必须要服从集体的利益。团集利益必须要服从大局利益。过去毛泽东年代就是这样走过来的。而且是成功的。为什么我们要放弃。力争双赢只是一种利益的交换。而两者利益在交换中也就有可能产生第三者利益的损失。这是利益交换过程中必然基本规律。医疗改革，教育改革，企业改革都是因在利益交换中损害了广大老百姓的利益。造就了社会十和谐局面。 目前想搞和谐社会提高全民把个人价值溶合到国家利益和集体上来。只有如此社会风气才有可能得到好转。社会风气想要得到基本上好转主得由我们共产党党员带头。由我们的领导干部带头。上梁纠正了下梁才能得到扶正。 论道德 不是任何生命都有道德，也不是任何意识都存在道德，道德的产生是依赖于群体生存而产生的，道德是不会在个体生存中当生存阶段到社会生存后 ，
人在公众生存中是反对野蛮的，道德就成为了调节生存利益秩序的公认秩序，成为了公共生活的整体共识。道德无论从标准还是形式都是与群体生存形式分不开的，依赖社会不和谐因素而产生。
道德是社会势力之间势均力敌的力量推动的结果，没有势力推动的自发规则是不存在的，这就是说没有强盗是不会有为富不仁之说的，所以强权才能推动公理的产生。无论道德是在宗教势力下产生，还是在社会斗争中产生，他都是客观历史的产生的，也是一定社会势力推动的结果。绝对神的道德是不存在的。
世界本无善恶，只是随着公众生存而产生，满足特定势力生存利益的定义为善，伤害特定势力生存利益的定义为恶。公众的道德首推不伤害他人利益为好，谓之不自私，谓之善人。狮子不能以其强悍而为人赞美，而谓之凶残。牛羊却为人称赞，因为它任人宰割。
道德是调节利益关系的。没有不与利益同在的道德，正如马基雅维里所说：德性消失于利益之中，正如河流归于大海。明智人会知道在一定程度上遵守道德是必要的，而过分的遵守道德是有害的。所以你在行事之时不必受教条的道德的束缚，万全之策是不会有的。尽量不要伤害太多人的利益，于人于己都是好处。 二、道德与利益并不矛盾 道德企业不是以钱作为衡量成就与价值的标准，投入一亿美元用于市场开发和公共关系，并不意味着企业道德的提升。道德公司必须在生产经营中保护环境，不得有任何形式的歧视、欺诈和非法行为，保护员工的健康，不损害消费者权益，确保产品安全，并承担起社会责任。其实，坚守道德标准与企业赚取利润并不矛盾。 巴塔哥尼亚服装公司户外服装销量全球排名第二，是顾客最喜爱的品牌之一。巴塔哥尼亚服装公司非常注重培养和发挥员工的创造力，给他们更多的自由度。该公司在保护环境和节约资源方面的成就也首屈一指，总部所有电力均来自建筑物上的太阳能光伏发电。更让人敬佩的是，该公司率先自己征自己的“地球税”，把世界各地销售额的１％用于当地的地球保护，迄今已捐出４０００多万美元的“地球税”。该公司还把上千吨的可乐瓶回收制造新材料服装，反对使用会使土地恶化的化肥和让人致癌的农药，该公司确保用于制造服装的棉花是天然无害的绿色生态棉。 阿法莱克保险公司首席执行官丹·阿莫斯介绍说：“我们注意到，在销售保险时，顾客优先考虑的是保险公司的可靠性、透明度和道德。我们向顾客保证，当他们遇到困难时，我们就在他们身边。为此，我们为能连续６年被评为全球最道德公司而感到自豪，因为这从世界最权威的道德环境协会传出一个强烈的信息——阿法莱克值得信赖。” 欧莱雅首席执行官让－保罗·阿贡也强调，欧莱雅努力成为企业道德的榜样，诚信经营，尊重我们的每一个客户。他认为，道德行为是未来企业成就的基础，要继续用道德的方式给每个人带来益处，让世界更美更好。 瑞典卫生纸公司ＳＣＡ首席执行官杨·约翰森说：“ＳＣＡ在企业道德规范和环境保护方面的记录让我们在同行业具有强大的竞争优势。我们的客户、消费者和投资人信赖我们，是因为我们在经营的每个环节都非常透明。我们企业的最大特点是把可持续发展列入企业的最重要的议事日程。” 美国舒莱公司是全球大豆行业的领先企业，该公司首席执行官康奈尔·夫勒认为，最高标准的企业道德是他们公司的四个核心价值之一，是公司获得成功的关键。保证大豆原料的安全和品质是公司的责任，要实现这个目标，必须把诚信作为一切工作的核心。 三、“全球最道德公司”如何评选 道德环境协会认为，公司的产品必须考虑消费者的利益，如果消费者因产品质量问题起诉公司，一般的诉讼期限需要５年，因此，“全球最道德公司”评选要考察公司过去５年的表现。 道德环境协会用“企业公民”来形容道德对于企业的重要性，企业道德靠那些优秀的企业来引领。最基本的企业道德包括尊重员工和客户，公平竞争，遵守法律。道德企业的理念是“卓越—智慧—敬业—利益”。 “全球最道德公司”的评选分五个步骤：１．准备阶段：召集律师、专家和政府官员以及道德与诚
信组织人员，研究制定评比条件和标准，确定每个项目的分值；２．遴选候选企业：在报名的企业中进行筛选，把候选企业列入数据库；３．对提名企业的各种数据进行分析研究和评比；
４．通知上榜企业；５．公布榜单。 进入“半决赛”的企业要回答关于企业道德、管理法规和企业责任的一系列问题。问卷共３６页，分六部分。 第一部分为评比介绍和注意事项，以及调查者和被调查者的各项承诺。 第二部分为企业基本情况，如名称、地址、行业、人数、年收入等。 第三部分为企业的声誉、创新和领导力，企业自我评价。内容包括过去５年的信用情况，企业道德，遵纪守法情况；在顾客、供应商、媒体和公众中的声望；企业内部的道德文化建设；过去５年中企业卷入的各类案件；过去５年企业获得的各种荣誉，等等。 第四部分是关于企业管理的，主要是关于企业用工方面的规范与以人为本的管理情况。 第五部分是企业道德培训和沟通方面的问题。 第六部分是“企业公民”的表现、可持续发展和社会责任。 企业道德规范占２５％的权重，声誉、领导力和创新能力占２０％的权重，企业管理占１０％的权重，企业公民表现与社会责任占２５％的权重，企业文化占２０％的权重。
在“全球最道德公司”评比中，尤其重视“企业公民”的表现，也就是公司对社会的责任。今年企业道德峰会的主题是，促进企业道德标准规范，用合乎道德的方法激发企业的创新能力，树立企业品牌，为全球企业家提供有价值的领导素养和道德观，使企业更好地服务于全球经营的目标。
从历史的角度看，那些只注重自己发财，不讲公德的企业都是短命的。虽然不能说企业讲道德就一定能获得高效益，就一定能发展壮大，但那些“百年老店”无一不是把道德作为企业经营的灵魂，把社会责任作为企业发展的最终目标。
作文二：《道德与利益作文》1800字遮掩掩下的自身利益至上，是当今世界主流。
这个世界很现实的，虽然欧美一直高呼民主自由，实际上一肚子男盗女娼，从来都是他们自身利益至上。只是不像一百年前那样的赤裸裸，在世界各处公然侵略、杀戮。至于俄罗斯，这个曾经的超级大国，从来都是赤裸裸的利益至上，能占中国便宜的时候从来没有手软过。其实，只要我们稍微认真看看这个世界，就不难认清这个现实。
为什么中国不能很好理解、贯彻国际利益至上？不能理直气壮的在国际上维护自身的利益？自身利益至上不难理解，只要我们放下孔夫子的仁义道德，就很容易发现这个现实真理，中国春秋战国时期各国尔虞我诈，不也是如此吗！
或许从孔夫子的儒家思想普及开始，中国人开始遮遮掩掩，开始要面子，老是讲什么仁义道德。仁义道德当然好，这也是我们要推广的理念，要推广的到中国社会乃至全球人类社会的理想，但千万不要被理想冲昏了头脑，把理想当成了现实就很麻烦了！
孔夫子提出仁义道德，周游列国想推广，结果在各国屡遭挫折，几次性命不保，最后郁郁返回鲁国。当时的客观环境，没有推广儒家思想的空间。到了汉武帝时期，天下一统，外患逐渐消除，儒家思想才逐步推广开来。现在的世界，很类似春秋战国时期，联合国就像软弱的周天子，那有讲认识道德的环境，奉行的是利益至上，儒家思想只能是我们倡导的理想。
把理想当成现实，不仅会丧失实现理想的机会，也会给国家发展、人民生活带来很多麻烦。可惜，许多人至今还没有看清现实，潜意识还沉浸在天朝大国的梦幻中。蒋介石就很典型，在国内为了维护统治不惜采取各种手段，可是对外国还是很讲仁义道德的，比如倡导并推行对日本以怨报德，放弃日本侵华的战争赔偿，结果受苦的是中国人自己。他很像封建王朝的统治者，骨子里还是有天朝仁义道德的思想，姑息日本养虎为患，却让自己人民受苦。鸦片战争以后，中国不再是整个世界（天下），而是弱肉强食的世界上的一个国家，也就丧失了推行儒家思想的大环境—相对统一和谐的世界。
在这个尔虞我诈的世界，儒家思想是我们的理想，讲利益是中国在行动中要真正贯彻的
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
材料：
一杭州市民不慎在晨练时跌入西湖，周围多人将她救起送至医院，见义勇为者为者中有一位八旬老人，被救者向老人不要一分一厘，但提出了一个特殊的要求——宣传这件好人好事。
近来，南京城惊现一“失物招领”公司，实行失物招领方面的有偿服务。开业仅５天，便收集到了一堆战力品，公司在参考市场行情后定价：身份证５０元；公交卡、银行卡２０元等。
凡此种种，有人认同。有人反对。选择角度，联系社会实际，谈谈你的看法。
利益的追求与道德的缺失
最近惊闻一八旬老人勇救落水者，但是事后要求宣传此事；另有一南京公司开始办理失物招领方面的有偿服务。这一切都让人觉得难以想象，难道帮助别人就一定需要获得报酬吗？
我并不赞同这种观点。我认为，救人是值得表扬的。但要求宣传大可不必，救人的出发点应是把人救上来，并非为了宣传。失物招领公司这固然是一种利益的追求，但是这同时也是摒弃从小就被教导的“拾金不昧”的道德。
这种现象的背后，透露着现在社会是一个金钱至上的背景。在现阶段的中国，利益的追求和道德的冲突到了应该重视的地步。现在社会上，大名鼎鼎的教授论文被发现抄袭的还少吗？这就是为了追求个人的名声利益，而违反的道德的表现。连打工皇帝唐骏也随意捏造自己的文凭，这难道不是道德的缺失吗？我认为，即使是这个物欲横流的中国，道德也是不可缺少的，是十分重要的，是人与人之间交往的保证，是社会安定的必要条件，是国家和谐稳定的基本要求。从小就被教导的道德，和国家长期的“素质教育”都被这个利益的追求轻而易举的打败了。
在这个以金钱为上的社会里，竟有人在电视上公开说：“我宁愿在宝马车里哭，也不愿坐在自行车上笑。”在这样的社会上，道德到底去了那里？为了成功不择手段，竟还有人为了结婚谎称自己的父母是企业的董事长，这难道不是道德的缺失吗？山寨机、假冒伪劣商品、盗版光碟；“三鹿奶粉”为了获取更多的利益，就可以损害人的生命吗？“艳照门”何尝不是电脑公司的员工弃职业道德于不顾？司机送失款上门竟需５千元的费用？这些东西也是道德缺失的体现。这样的例子数不胜数，难道为了利益的追求，我们就可以不择手段，把道德抛弃了吗？
我觉得利益的追求可以在道德的领域内实现，超过道德的底线的利益就不用追求了，过分的追求只会让道德的缺失愈演愈烈，我希望做一个有道德的人。从我做起，这个社会越来越团结，中华民族雄起！
作文三：《道德与利益能否统一》9800字立论阶段：
谢谢主席！观众们，各位评委，对方辩友，大家好！首先要澄清的是，今天我在这里谈的不是金钱与道德能不能统一，也不是有金钱有道德能不能统一，我们要说的是“追求金钱与追求道德不能统一。首先我们来看看怎样理解这句话。”追求“就是极力的探求和寻求，“统一”就是一致的意思，“金钱”是货币是财富的象征，“道德”是一定的社会调整人与人、社会与个人之间关系的欣慰规范的总和，它的表现形式是对个人利益和社会利益的尊重和维护。“金钱追求”就是把对财富的占有放在首位，以最小的投入获取最大回报，最大可能的敛聚财富。这显然不同于对方同学所说的物质文明的建设。“道德追求”就是对善、正义、公正、诚实的高尚境界的努力探求。这就不仅意味着对恶的、非正义的、偏私的和虚伪的追求金钱手段的屏弃，更意味着把他人和社会的利益放在首位，努力作到最多的奉贤和最少的索取。这显然也不同于对方同学所说的精神文明建设。这样，金钱追求和道德追求的矛盾不是显而易见吗？我们不是说遵守道德的人就不能获取金钱了，因为我们都知道金钱不是万能的，但是没有金钱是万万不能的。事实上，世界上大多数人都在遵守道德的前提下以理智和体力合理地获取金钱，但是这种遵守和获取并不等于我们今天谈的追求，因为追求显然是一种更专一、更投入的状态。正是因为对金钱或道德的追求，意味着对另一种追求的放弃。所以大多数人都在遵循道德和获取金钱之间找到一个平衡，才没有成为圣人或恶魔。世界上有许多拥有大量财富又乐善好施善助的人，那么是不是他们就找到了金钱追求与道德追求的统一呢？并非如此。因为他们是大量获取财富，就不是最多的奉献，最少的获取。既然他们乐施善助，就是以最小的投入换取最大的回报，所以，他们也是在获取金钱和道德之间找到一定的平衡。如果他们有什么特殊之处的话，那就在于他们用什么手段以什么样的心态获取金钱，也无从知道他们的善行义举是否完全为了发扬道德，所以我们不宜枉加评论。我方将从理论、事实、价值方面论证我方的观点，即金钱追求与道德追求不能统一。
Ｔｈａｎｋ Ｙｏｕ！ Ｔｈｅ ａｕｄｉｅｎｃｅ， ｔｈｅ ｊｕｄｇｅｓ， ｔｈｅ ｏｔｈｅｒ ｃｏｎｔｅｓｔａｎｔｓ， ｈｅｌｌｏ！ Ｆｉｒｓｔ ｔｏ ｂｅ ｃｌｅａｒ， Ｉ ａｍ ｈｅｒｅ ｔｏｄａｙ ｎｏｔ ｔａｌｋｉｎｇ ａｂｏｕｔ ｍｏｎｅｙ ａｎｄ ｍｏｒａｌｉｔｙ ｃａｎ ｂｅ ｕｎｉｔｅｄ， ｎｏｒ ｔｈｅ ｍｏｎｅｙ ｅｔｈｉｃｓ ｃａｎ ｂｅ ｕｎｉｔｅｄ， ｗｅ ｗａｎｔ ｔｏ ｓａｙ ｉｓ
ｓｔａｔｕｓ． Ｉｔ ｉｓ ｐｒｅｃｉｓｅｌｙ ｂｅｃａｕｓｅ ｏｆ ｔｈｅ ｍｏｎｅｙ ｏｒ ｔｈｅ ｍｏｒａｌ ｐｕｒｓｕｉｔ， ｍｅａｎｓ ｔｏ ｔｈｅ ｐｕｒｓｕｉｔ ｏｆ ａｎｏｔｈｅｒ ｋｉｎｄ ｏｆ ｇｉｖｅ ｕｐ． Ｓｏ ｍｏｓｔ ｐｅｏｐｌｅ ｆｏｌｌｏｗ ｍｏｒａｌ ａｎｄ ｔｏ ｏｂｔａｉｎ ｔｈｅ ｍｏｎｅｙ ｔｏ ｆｉｎｄ ａ ｂａｌａｎｃｅ ｂｅｔｗｅｅｎ， ｄｉｄ ｎｏｔ ｂｅｅ ａ ｓａｇｅ ｏｒ ａ ｄｅｍｏｎ． Ｍａｎｙ ｏｆ ｔｈｅ ｗｏｒｌｄ＇ｓ ｗｅａｌｔｈ ａｎｄ ｇｒｅａｔ ｋｉｎｄｎｅｓｓ ｔｏ ｈｅｌｐ ｓｏｍｅｏｎｅ ｅｌｓｅ， ｓｏ ｉｓ ｉｔ ｒｉｇｈｔ？ Ｔｈｅｙ ｆｏｕｎｄ ｔｈｅ ｍｏｎｅｙ ａｎｄ ｔｈｅ ｐｕｒｓｕｉｔ ｏｆ ｍｏｒａｌ ｐｕｒｓｕｉｔ ｏｆ ｕｎｉｔｙ？ Ａｎｄ ｂｅ ｎｏｔ ｓｏ． Ｂｅｃａｕｓｅ ｔｈｅｙ ａｒｅ ｍａｓｓｉｖｅ ａｃｑｕｉｓｉｔｉｏｎ ｏｆ ｗｅａｌｔｈ， ｉｔ ｉｓ ｎｏｔ ｔｈｅ ｍｏｓｔ ｄｅｄｉｃａｔｅｄ， ｍｉｎｉｍａｌ ａｃｃｅｓｓ． Ｓｉｎｃｅ ｔｈｅｙ Ｏｘｆａｍ ｇｏｏｄ ｈｅｌｐ， ｉｓ ｗｉｔｈ ａ ｍｉｎｉｍｕｍ ｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔ ｆｏｒ ｍａｘｉｍｕｍ ｒｅｔｕｒｎ， ｓｏ， ｔｈｅｙ ａｒｅ ａｌｓｏ ｉｎ ｔｈｅ ａｃｑｕｉｓｉｔｉｏｎ ｏｆ ｍｏｎｅｙ ａｎｄ ｆｉｎｄ ａ ｂａｌａｎｃｅ ｂｅｔｗｅｅｎ ｍｏｒａｌ． Ｉｆ ｔｈｅｙ ｈａｄ ａｎｙｔｈｉｎｇ ｓｐｅｃｉａｌ ａｂｏｕｔ ｉｔ， ｔｈａｔ ｉｓ ｔｈｅｙ ｕｓｅ ｗｈａｔ ｍｅａｎｓ ｗｈａｔ ａｔｔｉｔｕｄｅ ｔｏ ｏｂｔａｉｎ ｍｏｎｅｙ， ｄｏ ｎｏｔ ｋｎｏｗ ｔｈｅｉｒ ｇｏｏｄ ｄｅｅｄｓ ｈｅ ｉｓ ｅｎｔｉｒｅｌｙ ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｃａｒｒｙ ｆｏｒｗａｒｄ ｔｈｅ ｍｏｒａｌ， ｓｏ ｗｅ ｓｈｏｕｌｄ ｎｏｔ ｔｏ ｍｅｎｔ． Ｗｅ ｗｉｌｌ ｆｒｏｍ ｔｈｅｏｒｙ， ｆａｃｔ， ｖａｌｕｅ ｄｅｍｏｎｓｔｒａｔｅｓ ｏｕｒ ｖｉｅｗｐｏｉｎｔ， ｎａｍｅｌｙ ｔｈｅ ｍｏｎｅｙ ａｎｄ ｔｈｅ ｐｕｒｓｕｉｔ ｏｆ ｍｏｒａｌ ｐｕｒｓｕｉｔ ｉｓ ｎｏｔ ｕｎｉｆｏｒｍ． 当下人们都有这样一种认识，金钱与道德的统一误认为是金钱追求与道德追求的统一。今天我方将带领大家走出这种误区，我方认为金钱追求与道德追求不可以统一。
首先我们来分析一下辩题。何为追求？追求，就是全心全意地极力探索某一事物，它具有强烈的目的性、专一性、稳定性。所谓的金钱追求就是将金钱这种一般等价物的放在首位且作为当前唯一目标的追寻，同样道德追求则指我们以道德的为稳定目标的探求。统一就是一致的意思，也就是指时间与空间上的高度一致。我方将从以下三方面阐述；
首先、从道德与金钱产生本源来看，金钱是作为从物质中抽象出来的一般等价物，而追求又带有很强烈的主观能动性，因此金钱追求是人们物质需求的放任，而道德的根源是制欲，是一种对原始欲望的节制，代表社会的正面价值取向，起判断行为正确与否的作用。一个为人性的放任一个是人性的约束，二者从根本上矛盾，何来统一？
再次，从两者在行为的本质上来看，金钱追求的极力获取与道德追求的不求回报是矛盾的。有些人会认为金钱追求与道德追求可以统一，比如说富人行善。但是我们必须明白，富人行善的过程是单纯的奉献而没有寻求回报的话，就没有金钱追求，也就不用谈两种追求的统一与否了。但是如果他的善行只是为了图个好名声来谋取更大利益的话就违背了道德准则，显而易见，两者在本质上就是矛盾的。所以大多数人都在遵循道德和获取金钱之间找到一个平衡，但部分的平衡不代表整体的统一。
第三、从事实上来说，现在全心全意追求道德，舍生取义的人已经很少了。但是追求金钱的人确比比皆是：商人们为了追求金钱不择手段，花样百出。当苏丹红离我们远去，瘦肉精和染色馒头又大行其道；活泼可爱的儿童被追求金钱的人贩子拐卖他乡，更甚的是我们留日的高材生竟为了金钱将屠刀挥向自己的母亲等等。面对现实，我们现在已不再奢望人人都能向圣人那样把毕生精力都放在道德的追求上，只要我们遵守就行。对金钱我们要合法获取而不强烈追求，这样才更有利于和谐社会的构建。
最后，我方从不否认拥有金钱与拥有道德的统一，但这只是结果。我们今天所谈的是追求，是一个过程，对方千万别混为一谈。
综上，我方坚决认为：金钱追求与道德追求不可以统一。
Ａｔ ｐｒｅｓｅｎｔ ｐｅｏｐｌｅ ｈａｖｅ ａ ｗａｙ ｏｆ ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ， ｍｏｎｅｙ ａｎｄ ｍｏｒａｌｉｔｙ ｕｎｉｆｉｅｄ ｍｉｓｔａｋｅｎ ｆｏｒ ｍｏｎｅｙ ａｎｄ ｔｈｅ ｐｕｒｓｕｉｔ ｏｆ ｍｏｒａｌ ｐｕｒｓｕｉｔ ｏｆ ｕｎｉｔｙ． Ｔｏｄａｙ Ｉ ｗｉｌｌ ｌｅａｄ ｙｏｕ ｔｏ ｗａｌｋ ｏｕｔ ｏｆ ｔｈｅ ｅｒｒｏｒ， ｗｅ ｔｈｉｎｋ ｍｏｎｅｙ ｐｕｒｓｕｉｔ ａｎｄ ｍｏｒａｌ ｐｕｒｓｕｉｔ ｃａｎ ｎｏｔ ｂｅ ｕｎｉｆｉｅｄ．
Ｆｉｒｓｔｌｙ， ｗｅ ａｎａｌｙｓｅ ｔｈｅ ｍｏｔｉｏｎ． Ｗｈａｔ ｆｏｒ？ Ｔｈｅ ｐｕｒｓｕｉｔ ｉｓ ｔｏ ｖｉｇｏｒｏｕｓｌｙ ｅｘｐｌｏｒｅ， ｐｕｔ ｏｎｅ＇ｓ ｈｅａｒｔ ａｎｄ ｓｏｕｌ ｉｎｔｏ ｓｏｍｅｔｈｉｎｇ， ｉｔ ｈａｓ ｓｔｒｏｎｇ ｐｕｒｐｏｓｅ， ｓｐｅｃｉｆｉｃｉｔｙ， ｓｔａｂｉｌｉｔｙ． Ｔｈｅ ｐｕｒｓｕｉｔ ｏｆ ｍｏｎｅｙ ｍｏｎｅｙ ｉｓ ｔｈｉｓ ｇｅｎｅｒｉｃ ｅｑｕｉｖａｌｅｎｔｓ ｉｎ ｔｈｅ ｆｉｒｓｔ ｐｌａｃｅ ａｎｄ ａｓ ｔｈｅ ｏｎｌｙ ｇｏａｌ ｐｕｒｓｕｉｔ， ｔｈｅ ｓａｍｅ ｐｕｒｓｕｉｔ ｏｆ ｍｏｒａｌｉｔｙ ｒｅｆｅｒｓ ｔｏ ｏｕｒ ｍｏｒａｌ ｔｏ ｓｔａｂｉｌｉｚｅ ｔａｒｇｅｔ ｓｅａｒｃｈ． Ｕｎｉｔｙ ｉｓ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｍｅａｎｉｎｇ， ｂｕｔ ａｌｓｏ ｒｅｆｅｒｓ ｔｏ ｔｈｅ ｔｉｍｅ ａｎｄ ｓｐａｃｅ ｃｏｎｓｉｓｔｅｎｃｙ． Ｗｅ ｗｉｌｌ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ ｔｈｒｅｅ ａｓｐｅｃｔｓ；
Ｆｉｒｓｔ ｏｆ ａｌｌ， ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｍｏｒａｌ ａｎｄ ｔｈｅ ｍｏｎｅｙ ｇｅｎｅｒａｔｅｄ ｆｒｏｍ ｓｏｕｒｃｅ ｖｉｅｗ， ｍｏｎｅｙ ｉｓ ａｂｓｔｒａｃｔｅｄ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｓｕｂｓｔａｎｃｅ ａｓ ａ ｇｅｎｅｒａｌ ｅｑｕｉｖａｌｅｎｔ， ａｎｄ ｔｈｅ ｐｕｒｓｕｉｔ ｏｆ ａｎｄ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｓｔｒｏｎｇ ｓｕｂｊｅｃｔｉｖｅ ｉｎｉｔｉａｔｉｖｅ， ｓｏ ｍｏｎｅｙ ｉｓ ｔｈｅ ｐｕｒｓｕｉｔ ｏｆ ｐｅｏｐｌｅ＇ｓ ｍａｔｅｒｉａｌ ｎｅｅｄｓ ｏｆ ｎｅｇｌｅｃｔ， ａｎｄ ｔｈｅ ｓｏｕｒｃｅ ｏｆ ｍｏｒａｌ ｉｓ ｔｏ， ｉｓ ａ ｋｉｎｄ ｏｆ ｐｒｉｍｉｔｉｖｅ ｄｅｓｉｒｅ ａｂｓｔｉｎｅｎｃｅ， ｒｅｐｒｅｓｅｎｔｉｎｇ ｔｈｅ ｓｏｃｉａｌ ｐｏｓｉｔｉｖｅ ｖａｌｕｅ ｏｒｉｅｎｔａｔｉｏｎ， ａｓ ｊｕｄｇｅｄ ｃｏｒｒｅｃｔ ｒｏｌｅ ｂｅｈａｖｉｏｒ． Ａ ｈｕｍａｎ ｉｎｄｕｌｇｅｎｃｅ ｉｓ ａ ｈｕｍａｎ ｎａｔｕｒｅ ｃｏｎｓｔｒａｉｎｔ， ｔｈｅ ｔｗｏ ｆｕｎｄａｍｅｎｔａｌ ｃｏｎｔｒａｄｉｃｔｉｏｎ， ｈｏｗ ｔｏ ｕｎｉｆｙ？
Ａｇａｉｎ， ｂｏｔｈ ｉｎ ｔｈｅ ｂｅｈａｖｉｏｒ ｏｆ ｔｈｅ ｅｓｓｅｎｃｅ， ｐｕｒｓｕｅ ｔｏ ｇｅｔ ｍｏｎｅｙ ａｎｄ ｍｏｒａｌ ｐｕｒｓｕｉｔ ｎｏｔ ｒｅｔｕｒｎ ｉｓ ｃｏｎｔｒａｄｉｃｔｏｒｙ． Ｓｏｍｅ ｐｅｏｐｌｅ ｔｈｉｎｋ ｔｈａｔ ｍｏｎｅｙ ａｎｄ ｔｈｅ ｐｕｒｓｕｉｔ ｏｆ ｍｏｒａｌ ｐｕｒｓｕｉｔ ｃａｎ ｂｅ ｕｎｉｆｉｅｄ， ｆｏｒ ｅｘａｍｐｌｅ ｔｈｅ ｇｏｏｄ． Ｂｕｔ ｗｅ ｍｕｓｔ ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｐｒｏｃｅｓｓ ｉｓ ｓｉｍｐｌｅ， ｇｏｏｄ ｄｅｄｉｃａｔｉｏｎ ａｎｄ ｄｉｄ ｎｏｔ ｓｅｅｋ ｔｏ ｒｅｔｕｒｎ， ｎｏ ｍｏｎｅｙ ｔｏ ｐｕｒｓｕｅ， ａｌｓｏ ｄｏ ｎｏｔ ｔａｌｋ ａｂｏｕｔ ｔｗｏ ｋｉｎｄｓ ｏｆ ｔｈｅ ｐｕｒｓｕｉｔ ｏｆ ｕｎｉｔｙ ａｎｄ ｎｏｔ ｔｈｅ． Ｂｕｔ ｉｆ ｈｉｓ ａｃｔｓ ｊｕｓｔ ｔｏ ｆｉｇｕｒｅ ａ ｇｏｏｄ ｎａｍｅ ｔｏ ｒｅａｐ ｇｒｅａｔｅｒ ｂｅｎｅｆｉｔｓ ｗｏｕｌｄ ｂｅ ａｇａｉｎｓｔ ｍｏｒａｌ ｓｔａｎｄａｒｄｓ， ｏｂｖｉｏｕｓｌｙ， ｂｏｔｈ ｉｎ ｅｓｓｅｎｃｅ ｉｓ ａ ｃｏｎｔｒａｄｉｃｔｉｏｎ． Ｓｏ ｍｏｓｔ ｐｅｏｐｌｅ ｆｏｌｌｏｗ ｍｏｒａｌ ａｎｄ ｔｏ ｏｂｔａｉｎ ｔｈｅ ｍｏｎｅｙ ｔｏ ｆｉｎｄ ａ ｂａｌａｎｃｅ ｂｅｔｗｅｅｎ， ｂｕｔ ｐａｒｔ ｏｆ ｔｈｅ ｂａｌａｎｃｅ ｄｏｅｓ ｎｏｔ ｒｅｐｒｅｓｅｎｔ ｔｈｅ ｗｈｏｌｅ ｕｎｉｆｉｃａｔｉｏｎ．
Ｔｈｉｒｄ， ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｆａｃｔ ｔｈａｔ， ｎｏｗ ｐｕｔ ｏｎｅ＇ｓ ｈｅａｒｔ ａｎｄ ｓｏｕｌ ｉｎｔｏ ｔｈｅ ｐｕｒｓｕｉｔ ｏｆ ｍｏｒａｌ， ｌａｙ ｄｏｗｎ ｏｎｅ＇ｓ ｌｉｆｅ ｆｏｒ ｊｕｓｔｉｃｅ ｗｈｏ ｈａｓ ｖｅｒｙ ｌｉｔｔｌｅ． Ｂｕｔ ｔｈｅ ｐｕｒｓｕｉｔ ｏｆ ｍｏｎｅｙ ｐｅｏｐｌｅ ｒｅａｌｌｙ ｍｅｅｔ ｔｈｅ ｅｙｅ ｅｖｅｒｙｗｈｅｒｅ： ｂｕｓｉｎｅｓｓ ｐｅｏｐｌｅ ｉｎ ｔｈｅ ｐｕｒｓｕｉｔ ｏｆ ｍｏｎｅｙ ｕｓｅ ｕｎｓｃｒｕｐｕｌｏｕｓ ｄｉｖｉｓｉｖｅ ｔａｃｔｉｃｓ， ｆｕｌｌ ｏｆ ｔｒｉｃｋｓ． Ｗｈｅｎ ｔｏｎｙｒｅｄ ａｗａｙ ｆｒｏｍ ｕｓ， ｃｌｅｎｂｕｔｅｒｏｌ ａｎｄ ｔａｉｎｔｅｄ ｓｔｅａｍｅｄ ｂｕｎｓ ａｎｄ ｐｏｐｕｌａｒ； ｌｉｖｅｌｙ ａｎｄ ｌｏｖｅｌｙ ｃｈｉｌｄｒｅｎ ａｒｅ ｓｅｅｋｉｎｇ ｍｏｎｅｙ ｔｒａｆｆｉｃｋｅｒｓ ｔｒａｆｆｉｃｋｉｎｇ ｃｏｕｎｔｒｙ， ｗｈａｔ ｉｓ ｍｏｒｅ ｗｅ ｓｔａｙ ｏｎ ｔｏｐ ｆｏｒ ｍｏｎｅｙ ｗｉｌｌ ｗｈｉｔｔｌｅ ｗａｓ ｗａｖｉｎｇ ｔｏ ｈｅｒ ｍｏｔｈｅｒ． Ｆａｃｅ ｒｅａｌｉｔｙ， ｗｅ ｈａｖｅ ｎｏｗ ｎｏ ｌｏｎｇｅｒ ｅｘｐｅｃｔ ｅｖｅｒｙｏｎｅ ｔｏ ｔｈｅ ｓａｉｎｔｓ ｄｏ ｐｕｔ ｔｈｅｉｒ ｌｉｆｅ ｅｎｅｒｇｙ ｏｎ ｍｏｒａｌ ｐｕｒｓｕｉｔｓ， ａｓ ｌｏｎｇ ａｓ ｗｅ ａｂｉｄｅ ｂｙ ｉｔ． Ｔｈｅ ｍｏｎｅｙ ｗｅ ｗａｎｔ ｔｏ ｌｅｇａｌｌｙ ａｃｑｕｉｒｅ
ｗｉｔｈｏｕｔ ｄｅｓｉｒｅ， ｗｈｉｃｈ ｗｏｕｌｄ ｂｅ ｍｏｒｅ ｃｏｎｄｕｃｉｖｅ ｔｏ ｔｈｅ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ ｏｆ ｈａｒｍｏｎｉｏｕｓ ｓｏｃｉｅｔｙ．
Ｆｉｎａｌｌｙ， ｗｅ ｎｅｖｅｒ ｄｅｎｙ ｐｏｓｓｅｓｓｉｏｎ ｏｆ ｍｏｎｅｙ ａｎｄ ｈａｖｅ ｔｈｅ ｍｏｒａｌ ｕｎｉｔｙ， ｂｕｔ ｔｈｉｓ ｏｎｌｙ ｒｅｓｕｌｔｓ． Ｔｏｄａｙ ｗｅ ａｒｅ ｔａｌｋｉｎｇ ａｂｏｕｔ ｉｓ ｔｈｅ ｐｕｒｓｕｉｔ， ｉｓ ａ ｐｒｏｃｅｓｓ， ｄｏｎ＇ｔ ｂｅ ｃｏｎｆｕｓｅｄ ｗｉｔｈ ｅａｃｈ ｏｔｈｅｒ．
Ｉｎ ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ， ｗｅ ｆｉｒｍｌｙ ｂｅｌｉｅｖｅ ｔｈａｔ： ｍｏｎｅｙ ｐｕｒｓｕｉｔ ａｎｄ ｍｏｒａｌ ｐｕｒｓｕｉｔ ｃａｎ ｎｏｔ ｂｅ ｕｎｉｆｉｅｄ．
驳立论阶段：
质辩环节：
自由辩论：
总结陈词：
在这方面，马克思说的好：“资本害怕没有利润，就像自然界害怕真空一样。一旦有适当的利润，资本就胆大起来。如果有１０％的利润，他就保证到处被使用；有２０％的利润，他就活跃起来；有５０％的利润，他就铤而走险；为了１００％的利润，他就敢于践踏一切人间法律；有３００％的利润，他就敢犯任何罪行，甚至绞首的危险。如果动乱和纷争能带来利润，他就鼓励动乱和纷争。走私和贩卖奴隶就是证明。”
说白了，那就是追求道德的途径有限，可是追求金钱利益的途径可是不只一条。虽然你可以遵守法律道德来实现追求金钱利益的目的，可是这一种方法往往来的慢，并且来的有限。可是如果你采用别的方法，比如，利用法律道德中的漏洞，或者是干脆违反法律道德的要求，往往能更快的赚到钱，并且不一定就能受到法律或者道德的谴责从而逃脱“因果报应”。尤其在市场经济畸形发展、权力化的中国，这种例子屡见不鲜，就不用举例了吧。
Ｉｎ ｔｈｉｓ ｒｅｇａｒｄ， Ｍａｒｘ ｓａｉｄ ｉｔ ｂｅｓｔ：
Ｂａｓｉｃａｌｌｙ， ｉｔ ｉｓ ｔｈｅ ｐｕｒｓｕｉｔ ｏｆ ｍｏｒａｌ ｗａｙ ｌｉｍｉｔｅｄ， ｂｕｔ ｔｈｅ ｐｕｒｓｕｉｔ ｏｆ ｍｏｎｅｙ ｂｅｎｅｆｉｔｓ ｂｕｔ ｎｏｔ ｏｎｌｙ ｏｎｅ． Ａｌｔｈｏｕｇｈ ｙｏｕ ｃａｎ ｐｌｙ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｌａｗ ｍｏｒａｌｉｔｙ ｔｏ ａｃｈｉｅｖｅ ｔｈｅ ｐｕｒｓｕｉｔ ｏｆ ｍｏｎｅｙ ｐｒｏｆｉｔｓ， ｂｕｔ ｔｈｉｓ ｋｉｎｄ ｏｆ ｍｅｔｈｏｄ ｉｓ ｓｌｏｗ， ａｎｄ ｔｈｅ ｌｉｍｉｔｅｄ． Ｂｕｔ ｉｆ ｙｏｕ ｕｓｅ ｏｔｈｅｒ ｍｅｔｈｏｄ， ｆｏｒ ｅｘａｍｐｌｅ， ｕｓｅ ｏｆ ｌｏｏｐｈｏｌｅｓ ｉｎ ｔｈｅ ｌｅｇａｌ ａｎｄ ｍｏｒａｌ， ｏｒ ｓｉｍｐｌｙ ｖｉｏｌａｔｅｓ ｔｈｅ ｌｅｇａｌ ｅｔｈｉｃａｌ ｒｅｑｕｉｒｅｍｅｎｔｓ， ｏｆｔｅｎ ｃａｎ ｂｅ ｆａｓｔｅｒ ｔｏ ｍａｋｅ ｍｏｎｅｙ， ａｎｄ ｄｏｅｓ ｎｏｔ ｎｅｃｅｓｓａｒｉｌｙ ｓｕｂｊｅｃｔ ｔｏ ｌｅｇａｌ ｏｒ ｍｏｒａｌ ｃｏｎｄｅｍｎａｔｉｏｎ ｔｏ ｅｓｃａｐｅ．
例子：
第一，早在１８世纪，保守主义的创始人埃蒙博克以及其他学者就已经认为，快速的工业化与城市化打乱了固有的稳定的社会秩序，摧毁了人们判断善恶的道德标准，取而代之的却是狂热的拜金主义以及利欲熏心的争夺与占有。
第二，我们要看一看自由主义理论家的看法。市场经济学的鼻祖亚当·斯密认为：“对物质享受的追求不能成为知道人类道德社会的基础。”他告诉我们：“财富常常是人欲与虚荣心的产物，而人类谋求财富的欲望常常是一发不可收，所以私欲的膨胀可以破坏社会的和谐，而且，会阻止人类道德的追求．”
第三，激进主义理论家一针见血地指出：”金钱追求能带来道德沦丧．”瑞士经济学家基斯蒙地认为“在残酷的自由竞争世界里：，为所欲为的只是那些败坏一切社会纲纪，没有廉耻，没有原则，没有德行，没有实体心灵的空虚的金钱拐骗者，他们就是一个拐、一个诓，能拐就拐，能诓就诓啊！”
第四，马克思更进一步揭示出金钱的追求与道德追求的内在矛盾．他说：“金钱是一种颠倒黑白的力量。它把坚贞变成背叛；把爱变成恨，把恨变成爱；把善行变成恶行，恶行变成善行；把主人变成奴隶，把奴隶变成主人；把愚蠢变成明智，把明智变成愚蠢。”从保守主义到自由主义，再到激进主义，各学派的学者虽然对世界的看法大相径庭，但是对金钱追求与道德追求的对立关系却有惊人相似的观点。
Ｆｉｒｓｔ， ｉｎ ｅａｒｌｙ ｅｉｇｈｔｅｅｎｔｈ Ｃｅｎｔｕｒｙ， ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｓｍ ｆｏｕｎｄｅｒ Ｅａｍｏｎ Ｂｏｃｋ ａｎｄ ｏｔｈｅｒ ｓｃｈｏｌａｒｓ ｈａｖｅ ｔｈｏｕｇｈｔ， ｒａｐｉｄ ｉｎｄｕｓｔｒｉａｌｉｚａｔｉｏｎ ａｎｄ ｃｉｔｙ ｃｈａｎｇｅ ｄｉｓｒｕｐｔｅｄ ｔｈｅ ｉｎｈｅｒｅｎｔ ｓｔａｂｉｌｉｔｙ ｏｆ ｔｈｅ ｓｏｃｉａｌ ｏｒｄｅｒ， ｄｅｓｔｒｏｙｅｄ ｔｈｅ ｐｅｏｐｌｅ ｔｏ ｊｕｄｇｅ ｔｈｅ ｇｏｏｄ ａｎｄ ｅｖｉｌ ｏｆ ｍｏｒａｌｉｔｙ， ｒｅｐｌａｃｅ ｓｂ． Ｉｓ ｔｈｅ ｒａｍｐａｎｔ ｃｏｎｓｕｍｅｒｉｓｍ ａｎｄ ｔｈｅ Ｌｏｒｄ ｏｆ ｒｉｇｈｔｅｏｕｓｎｅｓｓ ｂｅ ｒｅｃｋｌｅｓｓ ｗｉｔｈ ｇｒｅｅｄ ｓｔｒｕｇｇｌｅ ａｎｄ ｓｈａｒｅ． Ｓｅｃｏｎｄ， ｗｅ ｗｉｌｌ ｓｅｅ ｌｉｂｅｒａｌ ｔｈｅｏｒｉｓｔｓ ｖｉｅｗ． Ｍａｒｋｅｔ ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ ｏｒｉｇｉｎａｔｏｒ Ａｄａｍ Ｓｍｉｔｈ ｓａｉｄ：
ｍｏｎｅｙ ｃａｎ ｂｒｉｎｇ ｔｈｅ ｍｏｒａｌｓ
Ｆｏｕｒｔｈ， Ｍａｒｘ ｆｕｒｔｈｅｒ ｒｅｖｅａｌｓ ｔｈｅ ｐｕｒｓｕｉｔ ｏｆ ｍｏｎｅｙ ａｎｄ ｍｏｒａｌ ｐｕｒｓｕｉｔ ｏｆ ｉｎｎｅｒ ｃｏｎｆｌｉｃｔ． Ｈｅ ｓａｉｄ：
有这样一句顺口溜，叫做；“男人有钱必学坏，女人学坏必有钱”。
下面将从现实的层面上来再次论证我的观点。 金钱追求与道德追求的矛盾其实自古早有定论。儒家思想认为：“君子忧道不忧贫。”孟子也说：“生，亦我
所欲也；义，亦我所欲也。二者不可得兼，舍身而取义者也。”孟子为追求道德不惜放弃生命。假如真的金钱追求和道德追求是可以统一的，而孟子又真的为追求真理而舍生取义．
被唾弃了上千年的陈世美假如不是为了追求自己对金钱名利的无限欲望的话，假如不是一心想当驸马爷的话，那么他至少也可以回老家当个县太爷吧．但是，正是因为金钱追求和道德追求根本上是不能统一的，所以他选择了荣华富贵，而抛弃了贤惠善良的秦香莲，结果不但掉了脑袋，落了碗那么大个疤，还背了一个千古骂名．
再回到红尘滚滚物欲满流的现实中来这又是一幅怎样的景象呢？行贿受贿、偷税漏税层出不穷；抢劫盗窃、车匪路霸日见猖獗；卖淫行娼、走私贩毒沉渣泛起；拜金主义、享乐主义无所不在；见义不为、见难不助、见死不救、见暴不除时有发生。真的还要说金钱追求和道德追求是可以统一的吗？
眼下令北京市民气愤的事莫过于卖假药的了。人类发明药物原本是为了治病救人，但是，那些拜金者却靠卖假药来坑害无辜百姓，被人们视为职业杀人犯心的高尚医德相比，难道还要说金钱追求与道德追求是可以统一的吗？以上事实无不印证了马克思主义的一段名言。马克思说：“如果有百分之五十的利润，就会有人为此铤而走险；假如有百分之三百的利润，就有人敢践踏道德和法律，甚至走上断头台 Ｈａｖｅ ａ ｓｕｃｈ ｄｏｇｇｅｒｅｌ， ｃａｌｌｅｄ；
Ｔｈｅ ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｌｅｖｅｌ ｏｆ ｒｅａｌｉｔｙ ａｇａｉｎ ｐｒｏｖｅ ｍｙ ｐｏｉｎｔ ｏｆ ｖｉｅｗ． Ｍｏｎｅｙ ｐｕｒｓｕｉｔ ａｎｄ ｍｏｒａｌ ｐｕｒｓｕｉｔ ｏｆ ｃｏｎｔｒａｄｉｃｔｉｏｎ ｉｎ ｆａｃｔ ｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄ ａｓ ｅａｒｌｙ ａｓ ｔｈｅ ａｎｃｉｅｎｔ ｔｉｍｅｓ． Ｃｏｎｆｕｃｉａｎｉｓｍ ｔｈｉｎｋｓ：
Ｍｅｎｃｉｕｓ ｓａｉｄ：
Ｂａｃｋ ｔｏ ｔｈｅ ｒｅｄ ｄｕｓｔ ｒｏｌｌｉｎｇ ｍａｔｅｒｉａｌ ｉｎ ｆｕｌｌ ｆｌｏｗ ｏｆ ｒｅａｌｉｔｙ ｔｈａｔ ｉｓ ｗｈａｔ ｋｉｎｄ ｏｆ ｐｉｃｔｕｒｅ？ Ｂｒｉｂｅｒｙ， ｔａｘ ｅｖａｓｉｏｎ ｅｍｅｒｇｅ ｉｎ ａｎ ｅｎｄｌｅｓｓ ｓｔｒｅａｍ； ｒｏｂｂｅｒｉｅｓ，
ｃａｒｊａｃｋｉｎｇｓ ｂｅｃａｍｅ ｍｏｒｅ ａｎｄ ｍｏｒｅ ｒａｍｐａｎｔ； ｐｒｏｓｔｉｔｕｔｉｏｎ ｐｒｏｓｔｉｔｕｔｉｏｎ， ｄｒｕｇ ｔｒａｆｆｉｃｋｉｎｇ， ｄｒｅｇｓ； ｍａｍｍｏｎｉｓｍ， ｈｅｄｏｎｉｓｍ ｏｍｎｉｐｒｅｓｅｎｔ； ｄｏ ｎｏｔ， ｓｅｅ ｎｏｔ， ｆｒｏｍ ｒｕｉｎ， ｓｅｅ ｈｅｌｐ ｖｉｏｌｅｎｃｅ ｉｓ ｎｏｔ ｉｎ ａｄｄｉｔｉｏｎ ｔｏ ｏｃｃｕｒ． Ｉｔ ａｌｓｏ ｓａｉｄ ｔｈａｔ ｍｏｎｅｙ ａｎｄ ｔｈｅ ｐｕｒｓｕｉｔ ｏｆ ｍｏｒａｌ ｐｕｒｓｕｉｔ ｃａｎ ｂｅ ｕｎｉｆｉｅｄ？
Ｎｏｗ ｔｏ ｔｈｅ ｃｉｔｉｚｅｎｓ ｏｆ Ｂｅｉｊｉｎｇ ａｎｇｒｙ ｔｈｉｎｇ ｔｏ ｓｅｌｌ ｃｏｕｎｔｅｒｆｅｉｔ． Ｔｈｅ ｉｎｖｅｎｔｉｏｎ ｏｆ ｄｒｕｇｓ ｗａｓ ｔｏ ｍｅｎｄ ｈｉｓ ｗａｙｓ ｔｏ ｓａｖｅ ｈｉｍ， ｂｕｔ， ｔｈｏｓｅ ｗｈｏ ｗｏｒｓｈｉｐｓ ｍｏｎｅｙ ｉｓ ｂｙ ｓｅｌｌｉｎｇ ｃｏｕｎｔｅｒｆｅｉｔ ｄｒｕｇｓ ｔｏ ｈｕｒｔ ｉｎｎｏｃｅｎｔ ｐｅｏｐｌｅ， ｒｅｇａｒｄｅｄ ａｓ ｔｈｅ ｈｅａｒｔ ｏｆ ｔｈｅ ｎｏｂｌｅ ｍｅｄｉｃａｌ ｅｔｈｉｃｓ ｏｃｃｕｐａｔｉｏｎ ｋｉｌｌｅｒ ｐａｒｅｄ， ｃａｎ ａｌｓｏ ｓａｙ ｍｏｎｅｙ ｐｕｒｓｕｉｔ ａｎｄ ｔｈｅ ｐｕｒｓｕｉｔ ｏｆ ｍｏｒａｌｉｔｙ ｃａｎ ｂｅ ｕｎｉｆｉｅｄ？ Ｔｈｅ ａｂｏｖｅ ｆａｃｔｓ ａｒｅ ｐｒｏｖｅｄ Ｍａｒｘ＇ｓ ａ ｗｅｌｌ－ｋｎｏｗｎ ｓａｙｉｎｇ． Ｍａｒｘ ｓａｉｄ：
，他要面临道德，同时他要面临他的股东，那作为上市公司的ＣＥＯ，他的第一要务负责对他的股东有所回报。但是如果说社会上要你来捐助，要支持社会上的基础建设，或者做一些慈善，还有就是在地震，水灾后，政府要求你去捐款，我不知道对方辩友三辩你的选择是什么？
，在商业社会中，你是不是要追求合理的金钱。既然你已经提到这点，那就是在商业社会中你追求金钱就不能要道德，他确实是不可能统一的。因为你要赚１００元，要赚１０元，你不可能赚１００元的同时又转１０元，也就是说你在追求金钱的时候一定要符合一定的道德。
作文四：《道德与利益的统一是和谐社会的应有之义》3600字道德与利益的统一是和谐社会的应有之义
［摘要］道德与利益是具有和谐统一发展的自然属性的，但纵观历史，道 德与利益的关系在历史的发展过程中常常表现出惊人的不平衡性。而在当今社 会，随着市场经济的发展，道德与金钱的关系问题越来越凸显出来，如何正确 看待和处理道德与利益之间的张力，已是一个重大的社会问题。“重义轻利”、 “耻于言利”的传统义利观以及革命时期“毫不利己，专门利人”的义利观难 以适应当今时代的客观现实；而市场经济条件下的“见利忘义”、“损公肥私” 等行为，则更加背离中国特色社会主义的道德主旨。那么，在构建和谐社会的 新课题下，道德与利益之间保持统一性，则是其本身内在的逻辑起点。
［关键词］道德；利益；和谐社会；市场经济；统一
构建社会主义和谐社会，是我们党开创中国特色社会主义事业新局面的一 项重大战略部署，是为解决我国改革开放发展进入关键时期出现的各种新问题 所提出的一项新课题。“统筹兼顾各方面利益任务艰巨而繁重。特别要看到我 国已进入到改革发展的关键时期，经济体制深刻变革，社会结构深刻变动，利 益格局深刻调整，思想观念深刻变化。这种空前的社会变革，给全国发展进步 带来了巨大活力，也必然带来这样那样的矛盾和问题。”
变化，不论在东方还足在西方，都出现了某种伦理危机和所谓的‘道徳洧坡’ ＾ ” ［２］（Ｐ１１５）在这•特殊时期，道徳与利益关系亦在这种转型屮变革：道徳足 构迚枓公主义和ｉｆｆ杜会的道义基础，而追求个人利益烺大化却足市场经济的本鹿特征，两开之间能否融通统一，足本文右力５？探讨的． —、道徳与利益５通性的诠释
德，在占代的时候足没有Ｍ ”旁的，足由段墟甲苷文屮的“息”（台训德＞演化而来－东汉许在《说文解宇》屮解释：“态，外得丁•人，内得丁Ｇ也－ 从直，从心”．淸段＋Ｃ放在｛说文解宇注》解释道“内得丁Ｇ，身心ｆｔ得也：外得丁－人，谓思泽使人得之也”：“得„„行而冇所取，足口得也＊左转口，凡 获器口得” ［３］，因此，“饮”的竽向意思足欢取财物、利益的意思，通“得”．到了周胡，埤人为了破除殷人“帝立子生商”的天命，吸取既商苽淫无道、 残古生莢而灭亡的历史教训，ｉＳｆＨ “皇天无亲，惟德足辅”的口兮，把“德”从狄得时物，利益的范Ｉｆｌ扩大到“得两姓，得天下”，把治观｜１｜家与“徳”联系 起来．貼予“徳”以明确的道德意义ｔ奋秋战Ｈ时期，老子Ｗ予“德”更明确的坦徳Ｓ义，说：“道生之，徳电之，物形之，势成之，足以万物英不样道而贵 徳„„德备之ｔ长之白＇之，孕之５之，养之播之，生而不有，为而不恃，长而不宰，足谓玄ｔｅ－ ” （«老子＞＞认为“德”足一切利他行为的总称，后来庄子把
解释为“物得以生之为德ｗ ，即凡足使别人有所得，对别人冇利的就足“徳”．姊卄也称：“徳也齐，人之所以注生也“ ”（《軋廿子＊解老笛》） 可以苷出，＊■德”从理解为占有、欢得财亩，勉伸到一切利他的行；＾表明一个人能够＊■外得丁人”的原闶在丁•他足一个有德的人，强调得人心、得人力、 得人助的前提下树德、样德和行德：强调内心的止直与外在的驮利之间的和诮统一，冇徳即可得Ｊｔ所欲得《这也就体现丁 “得Ｂ与“徳ｗ的内在统一性》
二、“道徳ｗ与＊•利益在历史演迸过裎屮的背离性 ｗ
纵观我ＭｒＶ代历史，道德与利益并不足在理想状态下平衡发珉，而足更多地表现出两者的背离性＊几Ｔ•年来，历代思想家对它ｉｆ行了反ｇ讨论，“德”与 “得”的关系表现力“义”与“利，’的关系．请子屮，法家提出了 “®利轻义”主张：道家以既超道义又超功利的态皮来呑待义利：而里子既不足茧义轻利， 也不足茧利轻义，而足义利介一，忐功双规：倫家主张“里义轻Ｓ”思想４这•：种义利观在屮ＭｉＴｉｆｅ史卜．都冇各Ａ的肜响，但ｆｔ家“茧义轻利ｗ的思想对Ｓｉｌｔ 的肜响垠大家创始人孔子足堆先提出“茧义轻利
士，吾亦为之。如不可求，从吾所好”（《论语•述而》）、“＆与贵，足人之所好也，不以Ｋ道得之，不处也：贫与贱，足人之所恶也，不以Ｋ•道去之，不去
也
回揪与反思几Ｔ•年来的传统文化，＊•茧义轻利ｗ的思想或多或少地Ｒ１碍了社公的发联与和谐，也不间Ｓ皮地价当代杜公留下不ｔｉ肜响》陆右社＊经济的发 展和思想的解放，人们逐渐地克雁了传统“茧利轻义”观念的柬缚，开始关注个人的止当利益，敢Ｔ吉利了＊沮在这ｌａｌ归过程屮，市场经济的趋利性强化了人 们经济利益至卜．的意识，＃致了道德价诅追求与经济利益追求之间的矛盾激化，义利关系从一个极埔而走向了＞１ 一个极堆，即严茧的里功利轻道德的思想倾向； 人们对佥钱态度的改变，对佥钱的追逐不择手段的严玉性，一切向“钱”看的价诅取向在屮国历史ｈ，似ｆ没有哪个时代能与之匹故，特别足改革开放后，一 小部分人沉爾丁•灯打酒绿、贪阁物质＄受：腐化压落、拜佥主义、个人利益至上等现象Ｗ出不穷＞ 道ｔｅ失范、诚倍缺失、见利忘义、假Ｋ伪劣、损公肥私、欺 骗诈骗笄现象．银禁不止：人际交往不再足＊■惟以感怙为条件而Ｃ３” ［４］ ０»２３），而足让位丁 “权”和“钱”．这苎都明Ｍ地违背了利与义的统一性。
和谐祌＋会下问归道与利益相统一的必驳性 三、
伤统倚学家对“义”的极度Ｓ扬，Ｗ然能培养“Ｓ贵不能淫，贫贱不能移，成武不能屈”、“忐十仁人，无求生以进仁，冇弟身以成仁”的民族１节，ｆｆｉ 过分强调“义”在杜公生活屮的茧９５性，不允许个人有独主的利益，ＭＳ视商收活动和商人，＄１■•谈利，轻视人民的经济利益和物质追求，柰义眨利，也在 —定程度致丁经济发賅缓慢。我们在改革开放之初遇到的阻力也足由丁•人们对“利”仍存在不疋确的认识，认为追求物质利益足道德水平低下、可ｔｔ的亊 怙：认为追求物质生活、追求名利足资产阶级腐朽思想的表现，这种错误的义利观造成我Ｍ经济发联缓人民的生活水平长斯难以提道徳领域出现了危 机„两Ｔ•多年来，它对屮国社：发取的ＨＩ砑作Ｗ足Ｅ大的。Ｗ此，在今天社会主义市场经济注设和社会主义和谐祌＋公的注设过裎屮，㈣归义利统一思想冇ｉｔ必 耍性．
（―）回归道摅与利益的和谐统一，足实现和诮社标公平止义的必然耍求，道德与利益的统一就足公止
所谪祌＋公公平，概亩之，足指人权公平。人权公平的肤则，在径济、政治、文化ｆｔ社会领域，冇不间体现，在经济領域芮先表现为追求个人利益的公平。 耍求个体遵守道德的前提必颉足样茧个体止当的欲望和权益，不能ＨＪ “辆牲”来忽略或否定个体的介法利益＊讳次，足承认适度贫«£趴的公平《市场经济公 产生并ＪＬ不断扩大贫亩茇距，但足不能借此掐杀亩济贫的ｕ单命”、掐削亩填贫的“共产”以及掄平均主义的“大银饭”，而应将贫Ｓｇ距控制在介通的度之 内。贫ＳＳ距不可过大ｆ否则公造成严里的社公不公，引发社公动饬：贫亩茬距过小，对丁竟争力强的人也足不公平的，而及公來抻祌公创造财Ｓ的活力＊贫
趴必须适度，既冇利丁社会稳定，也有利丁社会保持话力，这样才能体现社会公平
（二）回归道徳与利益的和谓统一，足往设和诮的杜会主义市场经济的必然耍求
在市场经济条件下，商品的交换和流通进循笄价交换原则，注茧泾济效益和物质利益足市场经济的内在特性，所以发抿杜公主义市场经济必然也要追求经 济效益和物潢利益－道坊足迚 ＞＞：在经济利益基础之卜．的，利益足道德的坩直接的根源，起右决定作用，止如列宁所说：“我们的迫徳究全服从丁无产阶级阶级 斗争的利也我们的道徳足从无产阶级阶级斗争的利益屮引仲㈩来的《，’ ［５］ ＆２５８）但认为只耍依据物质利益的耍求，太•从亊生产和儿他社会活动，使人们的
物质利益得以不断实现，从而人们的道挖品质就公Ａ然而然地从屮产生出来得到发联的观点足错误的，足对马电思主义关丁物所利益决定道德的理论的庸浴化 或片向理解＊＊市场经济足利益驱动的经济，泾济主体有可能为满足Ｓ身利益而不圾他人利益的６私行为，以不正当手段获取利益，道德将被边缘化》闵此在全 向迚设和谐社公的今天ｆ我们必须竖持以马列主义、毛泽东思想、邓小平理论和“上个代表”茧要思想为指ｔ ２持党的基本路线、基本纲领，１２持以人为本， 在改单开放和构注社会主义和谐杜会的伟大实践屮，发扬爱Ｈ主义、ｆｔ体主义和社会主义精神，引４人们树＆屮Ｍ特色杜公主义的道德怙操和疋确义利观，把
物质文明、相神文明和政治文明站介起来注设。
总之，道与利益不足天然对立的，追求Ａ利足人类止常的思雉迸路，冇；ｉｔ内在的介现性４然而唯有把捉尚人们的生活水平和素质的这种“利益” ｈ升到 “道徳”的尚度来追求ｆ达到利益与道德的級通，才能真止实现社会和谐＊
［参考文献］
［１］
［２］
［３］
［４］
［５］ 胡锦涛．切实做好构注杜公主义和谐杜会的各项Ｉ：作把屮Ｍ特色社会主义伟大亊业椎向前迸［Ｊ］．求实，２００７，（１）． 何光沪．宗教：关切ｉｌｌ；界和平［Ａ］．岌屮义．人与肚界［ｃ］．桂林：广西师范大学出飯杜，２００２． 段
作文五：《道德与利益的统一是和谐社会的应有之义(1)》4700字第６卷第５期 经济与社会发展 ＶＯＬ．６．Ｎｏ．５道德与利益的统一是和谐社会的应有之义
何雅敏，李桂霞
［摘 要］道德与利益是具有和谐统一发展的自然属性的，但纵观历史，现出惊人的不平衡性。而在当今社会，随着市场经济的发展，，如何正确看待和处理道德与利益之间的张力，已是一个重大的社会问题。“重义轻利”、“”“毫不利己，专门利人”的义利观难以适应当今时代的客观现实；“，则更加背离中国特色社会主义的道德主旨。那么，在构建和谐社会的新课题下，，则是其本身内在的逻辑起点。
［关键词］道德；利益；和谐社会；市场经济；统一
［作者简介］何雅敏，，李桂霞，中国人民大学马克思主义学院思想政治
教育专业２００７级硕士研究生，［中图分类号］［］Ａ ［文章编号］１６７２－２７２８（２００８）０５－００７２－０３
，是我们党开创中国特色社会主义事业新局面的一项重大战略部署，是为解决我国改革开放发展进入关键时期出现的各种新问题所提出的一项新课题。“统筹兼顾各方面利益任务艰巨而繁重。特别要看到我国已进入到改革发展的关键时期，经济体制深刻变革，社会结构深刻变动，利益格局深刻调整，思想观念深刻变化。这种空前的社会变革，给全国发展进步带来了巨大活力，也必然带来这样那样的矛盾和问题。”“随着传统价值的式微以及当今社会的急剧变化，不论在东方还是在西方，都出现了某种伦理危机和所谓的‘道德滑坡’。”
［２］（Ｐ１１５）
［１］
为了破除殷人“帝立子生商”的天命，吸取殷商荒
淫无道、残害生灵而灭亡的历史教训，提出“皇天无亲，惟德是辅”的口号，把“德”从获得财物，利益的范围扩大到“得百姓，得天下”，把治理国家与“德”联系起来，赋予“德”以明确的道德意义。春秋战国时期，老子赋予“德”更明确的道德意义，说：“道生之，德畜之，物形之，势成之，是以万物莫不尊道而贵德……德畜之，长之育之，亭之毒之，养之覆之，生而不有，为而不恃，长而不宰，是谓玄
（）认为“德。”《老子》德”是一切利他行为的总称，后来庄子把“德”解释为“物得以生之为德”，即凡是使别人有所得，对别人有利的就是“德”。韩非
（也称：“德也者，人之所以建生也。”《韩非子・解）老篇》
可以看出，“德”从理解为占有、获得财富，延
在这一特殊
时期，道德与利益关系亦在这种转型中变革：道德是构建社会主义和谐社会的道义基础，而追求个人利益最大化却是市场经济的本质特征，两者之间能否融通统一，是本文着力要探讨的。
伸到一切利他的行为，表明一个人能够“外得于人”的原因在于他是一个有德的人，强调得人心、得人力、得人助的前提下树德、尊德和行德；强调内心的正直与外在的获利之间的和谐统一，有德即可得其所欲得。这也就体现了“得”与“德”的内在统一性。
一、道德与利益互通性的诠释
德，在古代的时候是没有“彳”旁的，是由殷墟
甲骨文中的“惪”（音同德）演化而来。东汉许慎在《说文解字》中解释：“惪，外得于人，内得于己也。从直，从心”。清段玉裁在《说文解字注》解释道“内得于己，身心自得也；外得于人，谓惠泽使人得之也”；“得……行而有所取，是曰得也。左转曰，凡获器用曰得”。因此，“德”的字面意思是获取财物、利益的意思，通“得”。到了周朝，周人７２
［３］
二、“道德”与“利益”在历史演进过程
中的背离性
纵观我国古代历史，道德与利益并不是在理想状态下平衡发展，而是更多地表现出两者的背离
性。几千年来，历代思想家对它进行了反复讨论，“德”与“得”的关系表现为“义”与“利”的关系。诸子中，法家提出了“贵利轻义”主张；道家以既超道义又超功利的态度来看待义利；而墨子既不是重义轻利，也不是重利轻义，而是义利合一，志功双规；儒家主张“重义轻贵”思想。这三种义利观在中国道德史上都有各自的影响，但儒家“重义轻利”的思想对后世的影响最大。儒家创始人孔子
（或者说“）的思是最先提出“重义轻利”先义后利”想家，他主张“克己复礼”的准则，即克制利欲，恢
复周礼，把“辟土地”、“好货”等追求财富的行为看作是“礼坏乐崩”。大力宣扬与“利”相对的“义”，表现出以义制利、先义后利的思想倾向，提出“见
（）、利思义”《论语・宪问篇》“君子喻于义，小人喻
）、于利”（《论语・里仁篇》“放于利而行，”
（）等观点。“《论语・里仁篇》可求也，随执鞭之士，（）好”《论语・，，不以其道得之，不处也，是人之所恶也，不以
（），因此，孔子其道去之，不去也”《论语・里仁篇》
并没有因肯定“义”而否定物质利益对个人生活的意义，但他“以义为重”的思想，潜存着义利分离、对立的思维方式和价值取向，深深地影响了后人。孟子继承并发挥了孔子的“以义为重”的观点，反对自利的价值取向，提出执政者应怀仁爱之心，而如果去关注物质利益，那么“上下交征利，而国危
（），又曰，“矣”《孟子・梁惠王上》王何必曰利？亦
（）；“有仁义而已矣”《孟子・梁惠王上》鸡鸣而起，孳孳为善者，舜之徒也；鸡鸣而起，孳孳为利者，跖
之徒也。欲知舜与跖之分，无他，利与善之间也”（）；“《孟子・尽心上》先生以利说秦楚之王。秦楚之王悦于利，以罢三军之师，是三军之师乐罢而悦于利也。为人臣者怀利以事其君，为人子者怀利以事其父，为人弟者怀利以事其兄，是君臣、父子、兄弟终去仁义，怀利以相接，然而不亡者，未之有也。先生以仁义说秦楚之王，秦楚之王悦于仁义，而罢三军之师，是三军之士悦罢而悦于仁义也。为人臣者怀仁义以事其君，为人子者怀仁义以事其父，为人弟者怀仁义以事其兄，是君臣、父子、兄弟去利，怀仁义以相接也，然而不王者，未之有也。何必曰
（）；“利？”《孟子・告子下》周道衰而王泽竭，利害
（）。可见，孟子不但重义，对兴而人心动”《孟子》
利更加轻贱。西汉董仲舒进一步发挥了孟子的义利观，干脆要人们把“功利”二字从心中抹掉，只追求道义。他认为人性就是包括“仁”和“贪”两种对
立和潜在的道德性，即“天之生人也，使人生义与
（利；利以养其体，义以养其心”《春秋繁录・身之）。所以他希望君王应该“养重于义》正其宜（义），
不谋其利；明其道，不计其功”（《汉书・董仲舒）。只要道义在，功利可不必计较。宋明理学传》
家朱熹将先秦儒家重义轻利的思想推到登峰造极的境地，他说：“仁义根于人心之固有，天理之公也；利心生与物我之相形，人欲之私也。循天理，则不求利而自无不利；殉人欲，则利未得而害己随之”、“君子循天理，故曰近乎高明；小人殉人欲，故曰究乎污下”、“，方是功夫。，（利于私，必，利害不能两能”的禁欲，、耻于获利的思想诟病，义。
回顾与反思几千年来的传统文化，“重义轻利”的思想或多或少地阻碍了社会的发展与和谐，也不同程度地给当代社会留下不良影响。随着社会经济的发展和思想的解放，人们逐渐地克服了传统“重利轻义”观念的束缚，开始关注个人的正当利益，敢于言利了。但在这回归过程中，市场经济的趋利性强化了人们经济利益至上的意识，导致了道德价值追求与经济利益追求之间的矛盾激化，义利关系从一个极端而走向了另一个极端，即严重的重功利轻道德的思想倾向。人们对金钱态度的改变，对金钱的追逐不择手段的严重性，一切向“钱”看的价值取向在中国历史上，似乎没有哪个时代能与之匹敌，特别是改革开放后，一小部分人沉溺于灯红酒绿、贪图物质享受；腐化堕落、拜金主义、个人利益至上等现象层出不穷；道德失范、诚信缺失、见利忘义、假冒伪劣、损公肥私、欺骗诈骗等现象屡禁不止；人际交往不再是“惟以感情为条件而已”
［４］（Ｐ２３）
，而是让位于“权”和“钱”。这些都明显
地违背了利与义的统一性。
三、和谐社会下回归道德与利益相统一的必要性
传统儒学家对“义”的极度宣扬，固然能培养“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”、“志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁”的民族气节，但过分强调“义”在社会生活中的重要性，不允许个人有独立自主的利益，鄙视商业活动和商人，羞于谈利，轻视人民的经济利益和物质追求，崇义贬利，
７３
也在一定程度上导致了经济发展缓慢。我们在改革开放之初遇到的阻力也是由于人们对“利”仍存在不正确的认识，认为追求物质利益是道德水平低下、可耻的事情；认为追求物质生活、追求名利是资产阶级腐朽思想的表现，这种错误的义利观造成我国经济发展缓慢，人民的生活水平长期难以提高，道德领域出现了危机。两千多年来，它对中国社会发展的阻碍作用是巨大的。因此，在今天社会主义市场经济建设和社会主义和谐社会的建设过程中，回归义利统一思想有其必要性：
（一）回归道德与利益的和谐统一，是实现和谐社会目标公平正义的必然要求，道德与利益的统一就是公正
所谓社会公平，概言之，是指人权公平。人权公平的原则，在经济、政治、文化各社会领域，同体现，平。当的欲望和权益体的合法利益，平。市场经济会产生并且不断扩大贫富差距，但是不能借此搞杀富济贫的“革命”、搞削富填贫的“共产”以及搞平均主义的“大锅饭”，而应将贫富差距控制在合理的度之内。贫富差距不可过大，否则会造成严重的社会不公，引发社会动荡；贫富差距过小，对于竞争力强的人也是不公平的，而且会束缚社会创造财富的活力。贫富差距必须适度，既有利于社会稳定，也有利于社会保持活力，这样才能体现社会公平。正义，是评价权利与义务关系的价值标准，其核心问题是权利与义务的配置平衡问题。社会正义可以分为经济正义、政治正义、法律正义、伦理正义等，从经济正义角度来看，正义所表达的是人与人之间利益关系的合理化，人的权利和义务的对应化，人的付出和获取的对称化，人对效率与公平的正当需求和满足的刚性化，是从制度、秩序、法则、权利、整体的角度来把握人的行为选择的合理性和正当性，谋求个人的利益必须是正当的，必须遵循社会主义道德规范，人们道德境界高低都必须服从正义的要求。总之，和谐社会不要求超利益的道德，也不要求超道德的利益。
（二）回归道德与利益的和谐统一，是建设和
谐的社会主义市场经济的必然要求
在市场经济条件下，商品的交换和流通遵循等价交换原则，注重经济效益和物质利益是市场经济的内在特性，所以发展社会主义市场经济必然也要追求经济效益和物质利益。道德是建立在经济利益基础之上的，利益是道德的最直接的根源，起着决定作用，正如列宁所说：“我们的道德完全服从于无产阶级阶级斗争的利益。我们的道德是从无产阶级阶级斗争的利益中引伸出来的。”但认为只要依据物质利益的要求，去从事生产和其他社会活动，，从而。市场，经济主体有可能为满足自，以不正当手段获取利益，道德将被边缘化。因此在全面建设和谐社会的今天，我们必须坚持以马列主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，坚持党的基本路线、基本纲领，坚持以人为本，在改革开放和构建社会主义和谐社会的伟大实践中，发扬爱国主义、集体主义和社会主义精神，引导人们树立中国特色社会主义的道德情操和正确义利观，把物质文明、精神文明和政治文明结合起来建设。
总之，道德与利益不是天然对立的，追求自利是人类正常的思维进路，有其内在的合理性。然而唯有把提高人们的生活水平和素质的这种“利益”上升到“道德”的高度来追求，达到利益与道德的融通，才能真正实现社会和谐。
［参考文献］
［１］胡锦涛．切实做好构建社会主义和谐社会的各项工作
［５］（Ｐ２５８）
把中国特色社会主义伟大事业推向前进［Ｊ］．求实，
２００７，（１）．
［２］何光沪．宗教：关切世界和平［Ａ］．夏中义．人与世界
［Ｃ］．桂林：广西师范大学出版社，２００２．
［３］段玉裁．说文解字注［Ｍ］．上海：上海古籍出版社，１９８１．［４］陈独秀．人生真义［Ｍ］．长沙：新世纪出版社，１９９８．［５］列宁全集：第３１卷［Ｍ］．北京：人民出版社，１９８４．
［责任编辑：周志华］
７４
作文六：《道德与利益的统一是和谐社会的应有之义》5200字［摘 要］道德与利益是具有和谐统一发展的自然属性的，但纵观历史，道德与利益的关系在历史的发展过程中常常表现出惊人的不平衡性。而在当今社会，随着市场经济的发展，道德与金钱的关系问题越来越凸显出来，如何正确看待和处理道德与利益之间的张力，已是一个重大的社会问题。“重义轻利”、“耻于言利”的传统义利观以及革命时期“毫不利己，专门利人”的义利观难以适应当今时代的客观现实；而市场经济条件下的“见利忘义”、“损公肥私”等行为，则更加背离中国特色社会主义的道德主旨。那么，在构建和谐社会的新课题下，道德与利益之间保持统一性，则是其本身内在的逻辑起点。
［关键词］道德；利益；和谐社会；市场经济；统一
［作者简介］何雅敏，华东师范大学社科部硕士研究生，上海２０００４１；李桂霞，中国人民大学马克思主义学院思想政治教育专业２００７级硕士研究生，北京 １００８２２
［中图分类号］Ｂ８２－０５３
［文献标识码］Ａ
［文章编号］１６７２－２７２８（２００８）０５－００７２－０３
构建社会主义和谐社会，是我们党开创中国特色社会主义事业新局面的一项重大战略部署，是为解决我国改革开放发展进入关键时期出现的各种新问题所提出的一项新课题。“统筹兼顾各方面利益任务艰巨而繁重。特别要看到我国已进入到改革发展的关键时期，经济体制深刻变革，社会结构深刻变动，利益格局深刻调整，思想观念深刻变化。这种空前的社会变革，给全国发展进步带来了巨大活力，也必然带来这样那样的矛盾和问题。”［１］“随着传统价值的式微以及当今社会的急剧变化，不论在东方还是在西方，都出现了某种伦理危机和所谓的‘道德滑坡’。”［２］（Ｐ１１５）在这一特殊时期，道德与利益关系亦在这种转型中变革：道德是构建社会主义和谐社会的道义基础，而追求个人利益最大化却是市场经济的本质特征，两者之间能否融通统一，是本文着力要探讨的。
一、道德与利益互通性的诠释
德，在古代的时候是没有“彳”旁的，是由殷墟甲骨文中的“�”（音同德）演化而来。东汉许慎在《说文解字》中解释：“�，外得于人，内得于己也。从直，从心”。清段玉裁在《说文解字注》解释道“内得于己，身心自得也；外得于人，谓惠泽使人得之也”；“得……行而有所取，是日得也。左转日，凡获器用日得”［３］。因此，“德”的字面意思是获取财物、利益的意思，通“得”。到了周朝，周人为了破除殷人“帝立子生商”的天命，吸取殷商荒淫无道、残害生灵而灭亡的历史教训，提出“皇天无亲，惟德是辅”的口号，把“德”从获得财物，利益的范围扩大到“得百姓，得天下”，把治理国家与“德”联系起来，赋予“德”以明确的道德意义。春秋战国时期，老子赋予“德”更明确的道德意义，说：“道生之，德畜之，物形之，势成之，是以万物莫不尊道而贵德……德畜之，长之育之，亭之毒之，养之覆之，生而不有，为而不恃，长而不宰，是谓玄德。”（《老子》）认为“德”是一切利他行为的总称，后来庄子把“德”解释为“物得以生之为德”，即凡是使别人有所得，对别人有利的就是“德”。韩非也称：“德也者，人之所以建生也。”（《韩非子・解老篇》）
可以看出，“德”从理解为占有、获得财富，延伸到一切利他的行为，表明一个人能够“外得于人”的原因在于他是一个有德的人，强调得人心、得人力、得人助的前提下树德、尊德和行德；强调内心的正直与外在的获利之间的和谐统一，有德即可得其所欲得。这也就体现了“得”与“德”的内在统一性。
二、“道德”与“利益”在历史演进过程中的背离性
纵观我国古代历史，道德与利益并不是在理想状态下平衡发展，而是更多地表现出两者的背离性。几千年来，历代思想家对它进行了反复讨论，“德”与“得”的关系表现为“义”与“利”的关系。诸子中，法家提出了“贵利轻义”主张；道家以既超道义又超功利的态度来看待义利；而墨子既不是重义轻利，也不是重利轻义，而是义利合一，志功双规；儒家主张“重义轻贵”思想。这三种义利观在中国道德史上都有各自的影响，但儒家“重义轻利”的思想对后世的影响最大。儒家创始人孔子是最先提出“重义轻利”（或者说“先义后利”）的思想家，他主张“克己复礼”的准则，即克制利欲，恢复周礼，把“辟土地”、“好货”等追求财富的行为看作是“礼坏乐崩”。大力宣扬与“利”相对的“义”，表现出以义制利、先义后利的思想倾向，提出“见利思义”（《论语・宪问篇》）、“君子喻于义，小人喻于利”（《论语・里仁篇》）、“放于利而行，多怨”（《论语・里仁篇》）等观点。但他也曾表示，“富而可求也，随执鞭之士，吾亦为之。如不可求，从吾所好”（《论语・述而》）、“富与贵，是人之所好也，不以其道得之，不处也；贫与贱，是人之所恶也，不以其道去之，不去也”（《论语・里仁篇》），因此，孑Ｌ子并没有因肯定“义”而否定物质利益对个人生活的意义，但他“以义为重”的思想，潜存着义利分离、对立的思维方式和价值取向，深深地影响了后人。孟子继承并发挥了孔子的“以义为重”的观点，反对自利的价值取向，提出执政者应怀仁爱之心，而如果去关注物质利益，那么“上下交征利，而国危矣”（《孟子・梁惠王上》），又日，“王何必日利？亦有仁义而已矣”（《孟子・梁惠王上》）；“鸡鸣而起，孳孳为善者，舜之徒也；鸡鸣而起，孳孳为利者，跖之徒也。欲知舜与跖之分，元他，利与善之间也”（《孟子・尽心上》）；“先生以利说秦楚之王。秦楚之王悦于利，以罢三军之师，是三军之师乐罢而悦于利也。为人臣者怀利以事其君，为人子者怀利以事其父，为人弟者怀利以事其兄，是君臣、父子、兄弟终去仁义，怀利以相接，然而不亡者，未之有也。先生以仁义说秦楚之王，秦楚之王悦于仁义，而罢三军之师，是三军之士悦罢而悦于仁义也。为人臣者怀仁义以事其君，为人子者怀仁义以事其父，为人弟者怀仁义以事其兄，是君臣、父子、兄弟去利，怀仁义以相接也，然而不王者，未之有也。何必日利？”（《孟子・告子下》）；“周道衰而王泽竭，利害兴而人心动”（《孟子》）。可见，孟子不但重义，对利更加轻贱。西汉董仲舒进一步发挥了孟子的义利观，干脆要人们把“功利”二字从心中抹掉，只追求道义。他认为人性就是包括“仁”和“贪”两种对立和潜在的道德性，即“天之生人也，使人生义与利；利以养其体，义以养其心”（《春秋繁录・身之养重于义》）。所以他希望君王应该“正其宜（义），不谋其利；明其道，不计其功”（《汉书・董仲舒传》）。只要道义在，功利可不必计较。宋明理学家朱熹将先秦儒家重义轻利的思想推到登峰造极的境地，他说：“仁义根于人心之固有，天理之公也；利心生与物我之相形，人欲之私也。循天理，则不求利而自无不利；殉人欲，则利未得而害己随
之”、“君子循天理，故日近乎高明；小人殉人欲，故日究乎污下”、“只要去人欲，存天理，方是功夫。静时念念去人欲存天理，动时念念去人欲存天理……”（《四书章句集注》）。他宣扬的“利于私，必不利于公。公私不能两胜，利害不能两能”的禁欲主义，造成后人羞于言利、耻于获利的思想诟病，义利也从此彻底地分离和对立。
回顾与反思几千年来的传统文化，“重义轻利”的思想或多或少地阻碍了社会的发展与和谐，也不同程度地给当代社会留下不良影响。随着社会经济的发展和思想的解放，人们逐渐地克服了传统“重利轻义”观念的束缚，开始关注个人的正当利益，敢于言利了。但在这回归过程中，市场经济的趋利性强化了人们经济利益至上的意识，导致了道德价值追求与经济利益追求之间的矛盾激化，义利关系从一个极端而走向了另一个极端，即严重的重功利轻道德的思想倾向。人们对金钱态度的改变，对金钱的追逐不择手段的严重性，一切向“钱”看的价值取向在中国历史上，似乎没有哪个时代能与之匹敌，特别是改革开放后，一小部分人沉溺于灯红酒绿、贪图物质享受；腐化堕落、拜金主义、个人利益至上等现象层出不穷；道德失范、诚信缺失、见利忘义、假冒伪劣、损公肥私、欺骗诈骗等现象屡禁不止；人际交往不再是“惟以感情为条件而已”［４］（Ｐ２３），而是让位于“权”和“钱”。这些都明显地违背了利与义的统一性。
三、和谐社会下回归道德与利益相统一的必要性
传统儒学家对“义”的极度宣扬，固然能培养“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”、“志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁”的民族气节，但过分强调“义”在社会生活中的重要性，不允许个人有独立自主的利益，鄙视商业活动和商人，羞于谈利，轻视人民的经济利益和物质追求，崇义贬利，也在一定程度上导致了经济发展缓慢。我们在改革开放之初遇到的阻力也是由于人们对“利”仍存在不正确的认识，认为追求物质利益是道德水平低下、可耻的事情；认为追求物质生活、追求名利是资产阶级腐朽思想的表现，这种错误的义利观造成我国经济发展缓慢，人民的生活水平长期难以提高，道德领域出现了危机。两千多年来，它对中国社会发展的阻碍作用是巨大的。因此，在今天社会主义市场经济建设和社会主义和谐社会的建设过程中，回归义利统一思想有其必要性：
（一）回归道德与利益的和谐统一，是实现和谐社会目标公平正义的必然要求，道德与利益的统一就是公正
所谓社会公平，概言之，是指人权公平。人权公平的原则，在经济、政治、文化各社会领域，有不同体现，在经济领域首先表现为追求个人利益的公平。要求个体遵守道德的前提必须是尊重个体正当的欲望和权益，不能用“牺牲”来忽略或否定个体的合法利益。其次，是承认适度贫富差距的公平。市场经济会产生并且不断扩大贫富差距，但是不能借此搞杀富济贫的“革命”、搞削富填贫的“共产”以及搞平均主义的“大锅饭”，而应将贫富差距控制在合理的度之内。贫富差距不可过大，否则会造成严重的社会不公，引发社会动荡；贫富差距过小，对于竞争力强的人也是不公平的，而且会束缚社会创造财富的活力。贫富差距必须适度，既有利于社会稳定，也有利于社会保持活力，这样才能体现社会公平。正义，是评价权利与义务关系的价值标准，其核心问题是权利与义务的配置平衡问题。社会正义可以分为经济正义、政治正义、法律正义、伦理正义等，从经济正义角度来看，正义所表达的是人与人之间利益关系的合理化，人的权利和义务的对应化，人的付出和获取的对称化，人对效率与公平的正当需求和满足的刚性化，是从制度、秩序、法则、权利、整体的角度来把握人的行为选择的合理性和正当性，谋求个人的利益必须是正当的，必须遵循社会主义道德规范，人们道德境界高低都必须服从正义的要求。总之，和谐社会不要求超利益的道德，也不要求超道德的利益。
（二）回归道德与利益的和谐统一，是建设和谐的社会主义市场经济的必然要求
在市场经济条件下，商品的交换和流通遵循等价交换原则，注重经济效益和物质利益是市场经济的内在特性，所以发展社会主义市场经济必然也要追求经济效益和物质利益。道德是建立在经济利益基础之上的，利益是道德的最直接的根源，起着决定作用，正如列宁所说：“我们的道德完全服从于无产阶级阶级斗争的利益。我们的道德是从无产阶级阶级斗争的利益中引伸出来的。”［５］（Ｐ２５８）但认为只要依据物质利益的要求，去从事生产和其他社会活动，使人们的物质利益得以不断实现，从而人们的道德品质就会自然而然地从中产生出来得到发展的观点是错误的，是对马克思主义关于物质利益决定道德的理论的庸俗化或片面理解。市场经济是利益驱动的经济，经济主体有可能为满足自身利益而不顾他人利益的自私行为，以不正当手段获取利益，道德将被边缘化。因此在全面建设和谐社会的今天，我们必须坚持以马列主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，坚持党的基本路线、基本纲领，坚持以人为本，在改革开放和构建社会主义和谐社会的伟大实践中，发扬爱国主义、集体主义和社会主义精神，引导人们树立中国特色社会主义的道德情操和正确义利观，把物质文明、精神文明和政治文明结合起来建设。
总之，道德与利益不是天然对立的，追求自利是人类正常的思维进路，有其内在的合理性。然而唯有把提高人们的生活水平和素质的这种“利益”上升到“道德”的高度来追求，达到利益与道德的融通，才能真正实现社会和谐。
［参考文献］
［１］胡锦涛．切实做好构建社会主义和谐社会的各项工作把中国特色社会主义伟大事业推向前进［Ｊ］．求实，２００７，（１）．
［２］何光沪．宗教：关切世界和平［Ａ］．夏中义．人与世界［ｃ］．桂林：广西师范大学出版社，２００２．
［３］段玉裁．说文解字注［Ｍ］．上海：上海古籍出版社，１９８１．
［４］陈独秀．人生真义［Ｍ］．长沙：新世纪出版社，１９９８．
［５］列宁全集：第３１卷［Ｍ］．北京：人民出版社，１９８４．
［责任编辑：周志华］
作文七：《我看道德追求和金钱利益追求能否统一》1200字我看道德追求和金钱利益追求能否统一 （２００６－１０－１７ １７：３７：３３）转载
分类： 我的观察
这个问题能进大学辩论的视界，一者说明孩子们对这个问题已经有了思考，二者说明这个问题已经让不少学生困惑了，因为社会上的反面例子是如此者多，以至于“为富不仁”的老话重现江湖了，并且“仇富心态”几乎曾经成为媒体讨论的热门话题。下面说说我的看法。（有点悲观哟）
１．道德是为了人与人之间的利益最大化而产生的，道德不仅和金钱追求是统一的，而且道德也是为了利益追求而改变的
从我读过的书来看，以承认二者统一的说法为多。诸多经济学家，好像从老祖宗亚当·斯密开始，经济学都换了好几代了，几乎都承认，只有每个人都追求个人利益最大化，社会才有进步的可能；相反，压制人们的个人追求，不利于社会的全面进步。这里好像偷换了“社会进步”和“道德”的概念。别急，下面还有呢。我倒是听说图书馆里有一本书，书中讲道德的起源就是因为人们相互之间有个约定，以此来使每个人都得到好处。比如说，相互之间尊重对方的隐私，就避免了其中一方因对方泄漏了自己的秘密而眼红翻脸的可能，从而使每个人的利益（这里是人身安全）得到了最大化。
其实我倒是找不出驳斥这种解释的说法来。并且以我对历史的了解，人类的道德并不是一成不变的，但是人类的自私本性倒是应了那句话——江山易改，本性难移。纵观人们每次道德观念的变化，总是能从后面发现利益的驱动。中国的汉人已经被骂了无数遍了，今天再让我骂一次。阿Ｑ正传中的秀才剪了辫子回家，他娘哭了ｍ天，他娘子跳了ｎ次井。这说明人们当初的道德观念是“扎辫子的才为正经”；可是真正的原因其实是因为剪了辫子就是革命的象征，家里从此就有灭顶之灾了。可见道德是因为利益而产生的。欧洲人也不咋的。当初圣经上说了，上帝是造物主，意思是人是不能模仿上帝创造其他东西的，尤其是人自身。所以试管婴儿，当初受到不少人的反对；可是试管婴儿出现之后，人们发现它解决了不少不孕父母的痛苦，从此就接受它了。
２．再说说反面观点，道德追求和金钱利益追求不能统一
在这方面，马克思说的好：“资本害怕没有利润，就像自然界害怕真空一样。一旦有适当的利润，资本就胆大起来。如果有１０％的利润，他就保证到处被使用；有２０％的利润，他就活跃起来；有５０％的利润，他就铤而走险；为了１００％的利润，他就敢于践踏一切人间法律；有３００％的利润，他就敢犯任何罪行，甚至绞首的危险。如果动乱和纷争能带来利润，他就鼓励动乱和纷争。走私和贩卖奴隶就是证明。”
说白了，那就是追求道德的途径有限，可是追求金钱利益的途径可是不只一条。虽然你可以遵守法律道德来实现追求金钱利益的目的，可是这一种方法往往来的慢，并且来的有限。可是如果你采用别的方法，比如，利用法律道德中的漏洞，或者是干脆违反法律道德的要求，往往能更快的赚到钱，并且不一定就能受到法律或者道德的谴责从而逃脱“因果报应”。尤其在市场经济畸形发展、权力化的中国，这种例子屡见不鲜，就不用举例了吧。
作文八：《我看道德追求和金钱利益追求能否统一》1300字我看道德追求和金钱利益追求能否统一．ｔｘｔ吃吧吃吧不是罪，再胖的人也有权利去增肥！苗条背后其实是憔悴，爱你的人不会在乎你的腰围！尝尝阔别已久美食的滋味，就算撑死也是一种美！减肥最可怕的不是饥饿，而是你明明不饿但总觉得非得吃点什么才踏实。我看道德追求和金钱利益追求能否统一 （２００６－１０－１７ １７：３７：３３）转载
分类： 我的观察
这个问题能进大学辩论的视界，一者说明孩子们对这个问题已经有了思考，二者说明这个问题已经让不少学生困惑了，因为社会上的反面例子是如此者多，以至于“为富不仁”的老话重现江湖了，并且“仇富心态”几乎曾经成为媒体讨论的热门话题。下面说说我的看法。（有点悲观哟）
１．道德是为了人与人之间的利益最大化而产生的，道德不仅和金钱追求是统一的，而且道德也是为了利益追求而改变的
从我读过的书来看，以承认二者统一的说法为多。诸多经济学家，好像从老祖宗亚当·斯密开始，经济学都换了好几代了，几乎都承认，只有每个人都追求个人利益最大化，社会才有进步的可能；相反，压制人们的个人追求，不利于社会的全面进步。这里好像偷换了“社会进步”和“道德”的概念。别急，下面还有呢。我倒是听说图书馆里有一本书，书中讲道德的起源就是因为人们相互之间有个约定，以此来使每个人都得到好处。比如说，相互之间尊重对方的隐私，就避免了其中一方因对方泄漏了自己的秘密而眼红翻脸的可能，从而使每个人的利益（这里是人身安全）得到了最大化。
其实我倒是找不出驳斥这种解释的说法来。并且以我对历史的了解，人类的道德并不是一成不变的，但是人类的自私本性倒是应了那句话——江山易改，本性难移。纵观人们每次道德观念的变化，总是能从后面发现利益的驱动。中国的汉人已经被骂了无数遍了，今天再让我骂一次。阿Ｑ正传中的秀才剪了辫子回家，他娘哭了ｍ天，他娘子跳了ｎ次井。这说明人们当初的道德观念是“扎辫子的才为正经”；可是真正的原因其实是因为剪了辫子就是革命的象征，家里从此就有灭顶之灾了。可见道德是因为利益而产生的。欧洲人也不咋的。当初圣经上说了，上帝是造物主，意思是人是不能模仿上帝创造其他东西的，尤其是人自身。所以试管婴儿，当初受到不少人的反对；可是试管婴儿出现之后，人们发现它解决了不少不孕父母的痛苦，从此就接受它了。
２．再说说反面观点，道德追求和金钱利益追求不能统一
在这方面，马克思说的好：“资本害怕没有利润，就像自然界害怕真空一样。一旦有适当的利润，资本就胆大起
来。如果有１０％的利润，他就保证到处被使用；有２０％的利润，他就活跃起来；有５０％的利润，他就铤而走险；为了１００％的利润，他就敢于践踏一切人间法律；有３００％的利润，他就敢犯任何罪行，甚至绞首的危险。如果动乱和纷争能带来利润，他就鼓励动乱和纷争。走私和贩卖奴隶就是证明。”
说白了，那就是追求道德的途径有限，可是追求金钱利益的途径可是不只一条。虽然你可以遵守法律道德来实现追求金钱利益的目的，可是这一种方法往往来的慢，并且来的有限。可是如果你采用别的方法，比如，利用法律道德中的漏洞，或者是干脆违反法律道德的要求，往往能更快的赚到钱，并且不一定就能受到法律或者道德的谴责从而逃脱“因果报应”。尤其在市场经济畸形发展、权力化的中国，这种例子屡见不鲜，就不用举例了吧。
作文九：《我看道德追求和金钱利益追求能否统一》1200字我看道德追求和金钱利益追求能否统一 （２００６－１０－１７ １７：３７：３３）转载
分类： 我的观察
这个问题能进大学辩论的视界，一者说明孩子们对这个问题已经有了思考，二者说明这个问题已经让不少学生困惑了，因为社会上的反面例子是如此者多，以至于“为富不仁”的老话重现江湖了，并且“仇富心态”几乎曾经成为媒体讨论的热门话题。下面说说我的看法。（有点悲观哟）
１．道德是为了人与人之间的利益最大化而产生的，道德不仅和金钱追求是统一的，而且道德也是为了利益追求而改变的
从我读过的书来看，以承认二者统一的说法为多。诸多经济学家，好像从老祖宗亚当·斯密开始，经济学都换了好几代了，几乎都承认，只有每个人都追求个人利益最大化，社会才有进步的可能；相反，压制人们的个人追求，不利于社会的全面进步。这里好像偷换了“社会进步”和“道德”的概念。别急，下面还有呢。我倒是听说图书馆里有一本书，书中讲道德的起源就是因为人们相互之间有个约定，以此来使每个人都得到好处。比如说，相互之间尊重对方的隐私，就避免了其中一方因对方泄漏了自己的秘密而眼红翻脸的可能，从而使每个人的利益（这里是人身安全）得到了最大化。
其实我倒是找不出驳斥这种解释的说法来。并且以我对历史的了解，人类的道德并不是一成不变的，但是人类的自私本性倒是应了那句话——江山易改，本性难移。纵观人们每次道德观念的变化，总是能从后面发现利益的驱动。中国的汉人已经被骂了无数遍了，今天再让我骂一次。阿Ｑ正传中的秀才剪了辫子回家，他娘哭了ｍ天，他娘子跳了ｎ次井。这说明人们当初的道德观念是“扎辫子的才为正经”；可是真正的原因其实是因为剪了辫子就是革命的象征，家里从此就有灭顶之灾了。可见道德是因为利益而产生的。欧洲人也不咋的。当初圣经上说了，上帝是造物主，意思是人是不能模仿上帝创造其他东西的，尤其是人自身。所以试管婴儿，当初受到不少人的反对；可是试管婴儿出现之后，人们发现它解决了不少不孕父母的痛苦，从此就接受它了。
２．再说说反面观点，道德追求和金钱利益追求不能统一
在这方面，马克思说的好：“资本害怕没有利润，就像自然界害怕真空一样。一旦有适当的利润，资本就胆大起来。如果有１０％的利润，他就保证到处被使用；有２０％的利润，他就活跃起来；有５０％的利润，他就铤而走险；为了１００％的利润，他就敢于践踏一切人间法律；有３００％的利润，他就敢犯任何罪行，甚至绞首的危险。如果动乱和纷争能带来利润，他就鼓励动乱和纷争。走私和
贩卖奴隶就是证明。”
说白了，那就是追求道德的途径有限，可是追求金钱利益的途径可是不只一条。虽然你可以遵守法律道德来实现追求金钱利益的目的，可是这一种方法往往来的慢，并且来的有限。可是如果你采用别的方法，比如，利用法律道德中的漏洞，或者是干脆违反法律道德的要求，往往能更快的赚到钱，并且不一定就能受到法律或者道德的谴责从而逃脱“因果报应”。尤其在市场经济畸形发展、权力化的中国，这种例子屡见不鲜，就不用举例了吧。
作文十：《金钱利益与道德利益是否统一辩论赛资料》27400字谢谢主席，大家好。随着社会不断发展，当人性的贪婪愈演愈烈的时候，当我们对于金钱的追求高于一切的时候，我们就必须反思，金钱追求与道德追求能否统一。
而今天我方观点是：两者的追求能统一。首先让我们明晰几个关键字的定义。追求：为某个目标而作出相应的行为。能：在一种范围内，程度上有希望。统一：是指两个以上的目标朝着
同一方向发展使终极目标合二为一。明白了以上几个定义，让我们再来看看辩题的矛盾，金钱的追求是为了满足人的物质需要，道德的追求则是为了满足人的精神需要。当金钱需需求与精神
需求此消彼涨的时候，二者的终极目标是否为同一个目的。我将从三个方面来论证我主观点。
１、虽然今天辩题为一个事实判断，但是其内涵的价值却是要告诉我们，社会不断在进步，我们在不断满足物质需求与精神需要的同时，两者同时前进所产生的效用便是推动社会的前进，
而这一目标也正是今天我们所倡导金钱追求与道德追求两者的终极目标。
２、当金钱追求与道德追求两者朝着同一方向发展的时候，两者相互影响，相互制约，甚至在某些程度上，二者任一个停滞不前，但是停滞不前不等于不发展，不前进，不会达到目标。
举个例子：对方辩友今天坐电梯上会场与我方今天爬楼梯上会场，虽然在其过程中，两者的速度不等，或者也可说两者没有交点，但是你今天能说，你方能到达会场，而我方去不能吗？
虽然是荒谬的。所以，只要追求的目标与方向是统一的，便一定有希望使两者合二为一。
３、纵观现实社会，我们所看到犯罪份子为了金钱利益不惜违背道德准则，一些人为了悍卫人类的道德准则的时候就必须要牺牲一部份的金钱利益。那我不禁想问，犯罪份子的追求是为了
满足人类无节制的贪欲，无视道德的存在，金钱与道德的追求都不在同向运动的时候，所追寻目标背道而驰的时候，还有讨论能否统一的意义吗？为了悍卫人类道德准则，虽然在一定程度上
牺牲了金钱，但是我们必须明白，此时道德前进了一大步，而金钱停止了前进或者说退后了几步，却丝毫不影响两者共同努力的方向，相信在未来的某一天，金钱追求与道德追求一定会并头
并进，朝着推动社会发展的同一目标，一起发展。
（综上所述，我方坚信：金钱追求与道德能统一。）
“金钱的追求是为了满足人的物质需要，道德的追求则是为了满足人的精神需要。”
请问对方辩友什么是“道德追求”，又如何追求。
“能：在一种范围内，程度上有希望。”
这个介定我不同意
按你这个说法我们还不如把辩题改为：金钱追求与道德追求有希望／没希望统一
“统一：是指两个以上的目标朝着同一方向发展使终极目标合二为一
请问对方辩友：终极目标还能有两个吗？
“金钱需需求与精神需求此消彼涨”
当金钱需需求与精神需求此消彼涨的时候， 谁在消谁在涨呢？
就像海平面的水在不断的运动，有静止的时候吗？
所以说当然不能统一了。
金钱追求与道德追求不能统一？首先需要澄清这样一个关键的概念，那就是：有了金钱，有了道德，并不等同于金钱追求与道德追求就是统一的。就比如，人的行为有一部分是善的，
另一部分是恶的，但我们不能说：善与恶在人的身上是统一的。我们的终极目标当然是物质文明和精神文明两者都高度发达，但我认为，追求这两者的行为的不统一性是客观规律。
并不影响我们的终极目标。金钱与道德的统一是结果，是状态；金钱追求与道德追求的不统一是行为，是一个瞬间的动作。两者不能混淆。
辩论要明晰定义。什么是金钱追求？金钱追求是以利益最大化为目的行为。什么是道德追求？道德追求是为了自己的道德修养臻于完美而采取的行动。
追求，始终如一。道德和金钱是两个方面，我们的一个行为怎么可能即追求利益最大化，又追求道德最大化呢？我们可以以符合道德的方法追求金钱，也可以以不损失利益的方法追求道德，
可是一个行为要同时追求两者的最大化，就像要做一件极善极恶的事一样不可能。
诚信经商不是金钱追求与道德追求的统一，献血募捐也是金钱追求与道德追求的统一。因为，符合道德不能也不可以等同于追求道德。“君子喻于义，小人喻于利。”
今天，“喻于利”的未必是小人，但“喻于义”的一定是君子，“喻于利”不是君子之为君子的必要条件。追求道德是无法达到利益最大化的，从古之仁人志士舍身取义、安贫乐道、独善其
身中可以窥得一二。
子曰：“朝闻道，夕死可矣。” 为什么不是“朝闻道且得利，夕死可矣？”曰：得利者可以死乎？所以金钱追求与道德追求没有统一的可能性。
子曰：“吾未见好德如好色者也。”反观这个世界，吾难见好德如好利者也，希望我们追求道德的人多些，再多些
金钱追求与道德追求可以统一２００６－１０－１１ １４：０２金钱追求与道德追求可以统一（第二届国际大专辩论会） 正方：辅仁大学队
反方：新南威尔士大学队
辩词：
正一：主席，各位评委，大家好！让我们先对这个题目下个完整的定义．第一、“金钱追求”就是为满足欲望而所为的一种财富创造与利益积累的功夫。第二、“道德追求”是指本着良知与理性去
为大家创造幸福。诚如马克思论理学里面所阐述的，追求道德就是增进群体利益。第三、谈到这个统一嘛，也许有点敏感。但是，我们从辨证的角度出发，统一应该是指事物在时间和空间内
矛盾运动融合，既有矛盾双方的各自扬弃和毁灭，又有双方的吸纳和保留。第四、“可以统一”指的是有希望、有机会、有途径的统一。而反方所说的不能统一，就根本否认了这样的所有
可能性。接下来，让我方从不同的角度来阐述两者可以统一的阶段与过程。首先，依照中国传统而言，孔夫子曾经说过“不义而富且贵，于我如浮云”，但，“富而可求也，虽置鞭之士，
吾亦为之”。明代大儒王阳明先生曾经告诉我们：“众终日做买卖，义不在己为圣贤。”这就证明了金钱追求与道德追求是可以统一的。其次，就西方思想而言，伟大哲学家亚里士多德告诉
我们：“人生最大目的在于追求幸福，而幸福的来源基础就在于物质生活与精神生活的满足。”社会学家马克斯韦伯在《新教伦理》一书中也指出：“要达到自我实现，就要使得资本能与其
传统伦理互相配合。”再者，我方将从具有中国特色的社会主义来论证两者其实是可以统一的。第一、是“一个中心，两个基本点”的原则之下，“改革开放”是强国之路，“四个坚持”是
立国之本，而两者的辨证统一都建构在所谓的经济建设这样的中心之下。这不正说明了精神文明建设与物质文明建设是同样重要的吗？第二、邓小平先生也说过：“不能有穷的共产主义，
也不能有穷的所谓社会主义。”今天致福并不是罪过啊！综上所述，我方已成功地论证，今天不管在个人人生追求方面，或者是在社会整体经济发展方面，金钱追求与道德追求其实都是可以
统一的。如果说两者不能统一，那不就是诱导没金钱成不了事，没道德有金钱准会坏事嘛！因此，只有在金钱追求与道德追求可以统一的情况之下，我们才能创建一个“富而好礼”的社会，
也就是“全国上下皆经商，齐心合力创富强”。谢谢大家！
反一：谢谢主席！观众们，各位评委，对方辩友，大家好！首先要澄清的是，今天我在这里谈的不是金钱与道德能不能统一，也不是有金钱有道德能不能统一，我们要说的是“追求金钱与追求
道德不能统一。首先我们来看看怎样理解这句话。”追求“就是极力的探求和寻求，“统一”就是一致的意思，“金钱”是货币是财富的象征，“道德”是一定的社会调整人与人、社会与个人
之间关系的欣慰规范的总和，它的表现形式是对个人利益和社会利益的尊重和维护。“金钱追求”就是把对财富的占有放在首位，以最小的投入获取最大回报，最大可能的敛聚财富。这显然
不同于对方同学所说的物质文明的建设。“道德追求”就是对善、正义、公正、诚实的高尚境界的努力探求。
这就不仅意味着对恶的、非正义的、偏私的和虚伪的追求金钱手段的屏弃，更意味
着把他人和社会的利益放在首位，努力作到最多的奉贤和最少的索取。这显然也不同于对方同学所说的精神文明建设。这样，金钱追求和道德追求的矛盾不是显而易见吗？我们不是说遵守道德
的人就不能获取金钱了，因为我们都知道金钱不是万能的，但是没有金钱是万万不能的。事实上，世界上大多数人都在遵守道德的前提下以理智和体力合理地获取金钱，但是这种遵守和获取并
不等于我们今天谈的追求，因为追求显然是一种更专一、更投入的状态。正是因为对金钱或道德的追求，意味着对另一种追求的放弃。所以大多数人都在遵循道德和获取金钱之间找到一个平衡，
才没有成为圣人或恶魔。世界上有许多拥有大量财富又乐善好施善助的人，那么是不是他们就找到了金钱追求与道德追求的统一呢？并非如此。因为他们是大量获取财富，就不是最多的奉献，
最少的获取。既然他们乐施善助，就是以最小的投入换取最大的回报，所以，他们也是在获取金钱和道德之间找到一定的平衡。如果他们有什么特殊之处的话，那就在于他们用什么手段以什么
样的心态获取金钱，也无从知道他们的善行义举是否完全为了发扬道德，所以我们不宜枉加评论。我方将从理论、事实、价值方面论证我方的观点，即金钱追求与道德追求不能统一。欲知详情
如何，且听下回分解。
正二：谢谢主席！在座的评委，在座的各位，大家好！对方辩友友好好象试图告诉我们一件事情，当一个人遵守诚实信用的时候，他就是没有道德的，就不算是道德追求。如果我在享有天伦
之乐的时候，我又在外面奉公守法地赚取金钱，请问如果把享有天伦之乐摆在第一位的时候，金钱追求是不是就应该被抛弃呢？好的，我方将从三个方面论证“金钱追求与道德追求不能统一”
是一种错误的概念。第一，就金钱与道德的关系来说，如果只追求道德，没有金钱是穷的，是荒谬的。因此，如果追求道德，“人人求道德，人人饿肚皮”呀！这样的社会是乱的。所以说在
对方的立论之下，社会必然是穷的、乱的。这里我要问对方辩友的是，难道我们的社会全部都是穷，全然都是乱吗？第二，就实际的情况而言．如果金钱追求跟道德追求真的不能统一，我就请问
对方辩友，难道认真本着良心奉公守法追求金钱的人民都是不存在的吗？最后，我们就中国大陆的现状来看．在改革开放之后，经济建设是整个中国的首要工作．如果金钱追求与道德追求不可以统一
的话，我要问一问对方辩友，中国想要过度到道德完美经济富足的共产主义社会，岂不是遥不可及的海市蜃楼吗？好了，我方已从金钱追求与道德追求的关系＼时政的状况＼中国的现状三个方面成功
的证明了”金钱追求与道德追求不能统一”是一错误的思想．不论古代的货殖三贤到现今的优秀企业家；不论昔日的贩夫走卒到今天的市井小民；不管是西方的资本主义福利国家原则，
还是社会主义天下的均富天下的思想概念，都一再告诉了我们金钱追求与道德追求应该是可以统一的。最后我想请各位摸摸自己的良心跟理性来问自己，如果我们以诚实信用、童叟无欺的、
循规蹈矩的
方法，为自己为家人为社会来赚取金钱的时候，有谁能够污蔑我们？我不能，相信各位也不能！谢谢大家！ 反二：谢谢主席！大家好！好象对方二辩听错了我方一辩的立场，我方并没有说赚钱的人没有道德，我们的立场只是：一个人不能同时追求金钱又追求道德．毛泽东同志说：“谦虚使人进步，
骄傲使人落后。”我方要说：“追求道德使人进步，追求金钱使人落后。”下面我将从理论的层面来说明为什么道德追求与金钱追求不能统一。第一，早在１８世纪，保守主义的创始人埃
蒙博克以及其他学者就已经认为，快速的工业化与城市化打乱了固有的稳定的社会秩序，摧毁了人们判断善恶的道德标准，取而代之的却是狂热的拜金主义以及利欲熏心的争夺与占有。
第二，我们要看一看自由主义理论家的看法。市场经济学的鼻祖亚当·斯密认为：“对物质享受的追求不能成为知道人类道德社会的基础。”他告诉我们：“财富常常是人欲与虚荣心的产物，
而人类谋求财富的欲望常常是一发不可收，所以私欲的膨胀可以破坏社会的和谐，而且，会阻止人类道德的追求．”第三，激进主义理论家一针见血地指出：”金钱追求能带来道德沦丧．”
瑞士经济学家基斯蒙地认为：“在残酷的自由竞争世界里，为所欲为的只是那些败坏一切社会纲纪，没有廉耻，没有原则，没有德行，没有实体心灵的空虚的金钱拐骗者，他们就是一个拐、一个诓，
能拐就拐，能诓就诓啊！”第四，马克思更进一步揭示出金钱的追求与道德追求的内在矛盾．他说：“金钱是一种颠倒黑白的力量。它把坚贞变成背叛；把爱变成恨，把恨变成爱；把善行变成
恶行，恶行变成善行；把主人变成奴隶，把奴隶变成主人；把愚蠢变成明智，把明智变成愚蠢。”从保守主义到自由主义，再到激进主义，各学派的学者虽然对世界的看法大相径庭，但是对
金钱追求与道德追求的对立关系却有惊人相似的观点。对方辩友在这些先哲们面前还要说金钱追求与道德追求是可以统一的吗？谢谢大家！
正三：大家好！首先必须指出对方辩友犯的第一个大错误。这个大错误就是对方辩友将“追求”定义为“极力地探求”，而且 必须摆在第一位去不择手段的获取。请大家想想，如果这样的
追求才叫追求的话，是不是每个人的生命只能有一个目标呢？当有人工作第一，家庭第二，是不是他为了工作全然不顾家庭呢？在对方辩友逻辑下，似乎导出这样荒谬的结果。请大家仔细
地想一想，如果我们今天奉公守法地去赚钱，我每天就是为了拼命奉公守法去赚钱，这个时候是不是对金钱道德统一的拼命追求？是不是将这个“追求”摆在第一位，难道它们是不能
统一的吗？接下来，我方将从三个方面来给各位论证金钱和道德追求是可以统一的。首先从理论的层面来看。对方有３位同学是从中国到澳洲去求学的，不知道他们信奉的是资本主义，
还是社会主义？在资本主义的条件之下，富兰克林早就说过：“只要行动合法，道德就是美德的结果和职业能力的表现。”近代的资本主义受到社会主义刺激之后已经开始致力于社会福利，
社会公平增进了。这已经不是我们一般理解的单纯追求利润和剥削剩余价值，它反而比较接近社会主义讲求的平等和正义的主张。在资本主义，这样的命题是可以成立的。再就社会主义来看。
在座的各位都应该比我方四位更清楚，１９８７年中共十三大中所提出的“一个中心，两个基本点”，如果说以经济建设为中心是一种经济追求的话，那么这种追求就已经是完全合乎社会主义
道德的一种追求啊
反三：谢谢主席！大家好！对方辩友一再坚持“金钱追求和道德追求是可以统一的”，那你可能还没有听过这句顺口溜吧，叫做；“男人有钱必学坏，女人学坏必有钱”呐。下面我将从现实的
层面上来再次论证我方观点。金钱追求与道德追求 的矛盾其实自古早有定论。儒家思想认为：“君子忧道不忧贫。”孟子也说：“生，亦我所欲也；义，亦我所欲也。二者不可得兼，舍身而
取义者也。”孟子为追求道德不惜放弃生命。假如真如对方辩友所说金钱追求和道德追求是可以统一的，而孟子又真的为追求真理而舍生取义，那他听了今天对方辩友的这番见解，
一定是“死不瞑目”了。被唾弃了上千年的陈世美假如不是为了追求自己对金钱名利的无限欲望的话，假如不是一心想当驸马爷的话，那么他至少也可以回老家当个县太爷吧．但是，正是因为金钱
追求和道德追求根本上是不能统一的，所以他选择了荣华富贵，而抛弃了贤惠善良的秦香莲，结果不但掉了脑袋，落了碗那么大个疤，还背了一个千古骂名．再回到红尘滚滚物欲满流的现实中来吧．
请问对方辩友，这又是一幅怎样的景象呢？行贿受贿、偷税漏税层出不穷；抢劫盗窃、车匪路霸日见猖獗；卖淫行娼、走私贩毒沉渣泛起；拜金主义、享乐主义无所不在；见义不为、见难不助、
见死不救、见暴不除时有发生。棉队如此一幅景象，请问对方辩友，你们真的还要我们说金钱追求和道德追求是可以统一的吗？眼下令北京市民气愤的事莫过于卖假药的了。人类发明药物原本
是为了治病救人，但是，那些拜金者却靠卖假药来坑害无辜百姓，被人们视为职业杀人犯。其实这些人在台湾也不乏知音。比如一位台湾名医，他因为收受贿赂而锒铛入狱，真可谓“手术刀
与红包齐飞，拜金狂与铁窗一色”呀！与医者父母心的高尚医德相比，难道对方辩友还要说金钱追求与道德追求是可以统一的吗？以上事实无不印证了马克思主义的一段名言。
马克思说：“如果有百分之五十的利润，就会有人为此铤而走险；假如有百分之三百的利润，就有人敢践踏道德和法律，甚至走上断头台”的呀。可对方辩友却盲目乐观地告诉我们金钱追求
和道德追求原本是可以统一的。假如人人都是如此盲目乐观的话，那么请问匡扶世风的重任将由谁来完成？宏扬道义的重担又将落在谁人的肩上呢？谢谢大家！
自由辩论阶段
正方：孟子所说：“二者不可得兼，舍身而取义也”，那是指当二者一定发生冲突的时候，但是孟子并没有说“二者总是冲突，舍生取义者也”。对方辩友请教您第一个问题，请您告诉在座的
各位，当您认为道德追求跟金钱追求不能统一的时候，你到底希望的社会是追求金钱的社会，还是追求道德的社会？请正面回答，谢谢！
反方：我们希望的是一个又有金钱又有道德的礼乐之邦啊，我们在上面辩论的时候，不是已经告诉你们了吗？
正方：《论语·泰伯篇》告诉我们：“邦有道，贫且贱焉，耻也；邦无道，富且贵焉，耻也。”如果金钱和道德一定对立的话，那么在座的外籍选手以及在座的各位国家不是都已经受到耻辱吗？
《灯小平文选》告诉我们说：搞社会主义一定要使生产力提高，贫穷不是社会主义。这不正是有邦有道而富且贵的蓝图吗？
反方：对方还是说金钱与道德可以统一，但是没有听到极力追求金钱与极力追求道德却不能统一。对方三辩刚才不承认追求是极力追求，却说可以是拼命追求，如果我为了金钱，拼命追求，
杀人放火，算不算也是追求道德呢？
正方：对方辩友，如果我为了追求金钱而拼了老命去奉公守法赚钱的话，对方辩友，这个时候为什么不是“统一”？
反方：耶酥说：“富人进天堂好比骆驼穿过针眼一样困难。”基督教、犹太教、伊斯兰教，西方的文化最伟大的流派都认为对金钱的追求与对道德的追求是不可以统一的，对方怎么认为啊？
方：孔子曾经告诉我们：“富而可求也，虽执鞭之才，吾亦为之。”空子认为只要是符合义理，只要能够追求这样的财富，即使是作为一个卑贱的人，也要去做啊。对方辩友如何去面对这样
的问题？
反方：孔子也说：“君子喻于义，小人喻于利。”对方辩友是不是认为一个人可以同时做“君子”，又同时做“小人”呢？
正方：对方辩友要来讲远的，我们就来讲远的。在孔子讲这句话的时候，他是一个事实的判断，这“君子”指的上在上位的统治者。他告诉在上位的统治者既要追求道德，
又不能够太过火地来追求金钱。
换句话说，他这里指的君子应该是在上的统治者，应该要追求金钱与追求道德的统一来治理人民使人民过上一个更好的生活啊！所以对方辩友引用错误。
反方：对方辩友，将追求金钱与按劳分配获得的生产资料混为一谈，按此逻辑通过不择手段牟取暴利的爆发户和一个按劳报酬的普通工人还有什么差别呢？
正方：对方辩友您不要忘记，社会上或许有这样的人存在，但社会上有更多奉公守法诚实纳税的人民，不然的话，还有哪一个国家能够靠人民的税捐来维持他们自己国家的运作呢？
反方：我方早已承认，很多人在遵循道德情况下用合理的手段去获取金钱，这并不代表着一味地追求其中
之一。正方：遵循道德方式去追求金钱，这不就是一种统一吗？邓小平先生
不就告诉我们说：
如果只谈精神而不去谈论物质生活，这根本就是唯心论啊！
反方：对方辩友把立论的统一建立在辨证统一上面。对方辩友可能不知道，按照辨证法，善与恶也是辨证统一的，对方辩友是不是认为善与恶也是统一的呢？
正方：对方辩友，难道要各位相信金钱和道德在这个社会中是没有办法相互融合互相扬弃之后能有一个统一的局面吗？这样的社会怎样走向前进呢？对方辩友应该也知道，
邓小平先生在回答美国记者麦克·华尔士的时候，他曾经说：不能有穷的共产主义，同样也不能有穷的社会主义，致富不是罪过。那么在你们的立论之下，哎呀！改革开放那不就是
“阿弥陀佛，罪过罪过”了吗？
反方：我们还把辩论从邓小平先生身上回到对方辩友身上吧！我很喜欢辅仁大学的校训“真、善、美、圣”，如果对方辩友真的认为金钱追求和道德追求是可以统一的话，那你不介意我把
辅仁大学的校训改成““真、善、美、圣”和“钱”吧！
正方：对不起，对方辩友，辅仁大学校训是“圣、美、善、真”，你念反了。对方辩友，接着进一步请教你的是„„啊，第二次问您，到底希望在您的社会当中人民去追求金钱还是追求道德？
第二次请问您，请您正面告诉大家。
反方：刚才我们早已经说过，我们赞成所有的人用合乎道德手段获取金钱，对方把获取、得到等同于追求，那追求的专一性和主动性在哪里了呢？
正方：对方辩友说得好，您的“狐狸尾巴”终于露出来了。您今天希望大家能够奉公守法，能够遵循道德去追求金钱。那我再问您一次，如果一个人拼了命去奉公守法去追求金钱。这个时候两
个目的是等状的，为什么那不叫“统一”，如果那不叫“统一”，那叫什么？请您告诉大家。
反方：追求金钱就是不择手段地获取金钱。我要读给对方两句话看是不是能够统一——“我要把有限的生命投入到无限的为人民服务之中去”和另外一句话“我要把有限的生命投入到无限的
追求金钱当中去”——是不是能够统一呢？
正方：原来对方辩友是要告诉在座的各位，当你们奉公守法克勤克俭地赚钱养家糊口的时候，对方辩友竟然指着你的鼻子说：“面对物质诱惑，你必然被私欲所蒙蔽。”如果这样的话，
人何异于禽兽呢？如果人是禽兽，我们宁愿是一群蚂蚁，因为他们至少懂得互助合作。
反方：对方对我们一再说的话还是充耳不闻，我们说“合理”地获取不等于“不择手段”地获取。
正方：对方辩友，如果“不择手段”才叫“追求”的话，那么“合理”叫做追什么？到底是追什么？请您
告诉大家。
反方：不是有个比较合适例子吗？反方都理解追求是什么东西。我们这里有５位都是学法律的，如果我们要真正的追求成功和钱，我们必须帮助坏人吗？
正方：对方辩友还是没有回答我方的问题。我方真的不知道对方上刻意的回避还是听不懂？再请问对方辩友，如果我以“合理的”而不是“不择手段”的，这不叫追求，那可不可以叫“追梦”呢？
请您说吧！
反方：那么请问，你在赌场里赌钱，如果也是你们下定义的话，那么那些输了钱找不着南北，赢了钱就两眼发光的人，是不是你们所称赞的那种人呢？
正方： 所以我们会对那种人加以排斥、加以非难，所以我们才会说：“莫伸手，莫伸手，伸手就被抓。”
反方：对方辩友是否认为不择手段的一个暴发户和雷锋可以统一在一人身上呢？
正方：对方辩友，我们今天辩论的重点是，我们的广大群众可不可用他们的精神和精力奉公守法的努力追求金钱？对方辩友，我不择手段的奉公守法不叫做追求道德吗？我不择手段的奉公守法
去追求金钱不叫做追求金钱吗？对方辩友，如果今天按照您所说的追求的话，那么平平淡淡、平平实实的追求叫做什么？再一次问您，请您告诉大家。
反方：对方辩友混淆了道德追求与合乎道德的差别。合乎道德知识合乎社会规范，而道德追求是比合乎规范高得多的一种价值，它意味着要以最大的奉献以换取最小的索取。谢谢大家。
正方：我们追求法律，我们去合乎社会的规范，这不就是一种追求吗？当我在奉公守法的情况之下，我不就是合乎法律去追求法律公正、公平、正义了吗！
反方：我们刚才一再说追求不等于合法，对方同学一再要说，不叫追叫什么？为什么一定要用“追”老组词呢？词语怎么那么贫乏呢？
正方：我们不知道对方辩友究竟要建构什么样的社会，对方一直不敢告诉我们，如果按照国家的法律合理的追求利益，这不是“统一”，这是什么？
反方：如果追求金钱与追求道德可以统一的话，那为什么中国有这种说法——“无奸不商，无商不奸”啊！
正方：对方辩友还是在逃避这样的问题，在对方辩友的概念之下，请对方辩友告诉大家，你们怎么去建构这样的社会呀！
反方：我们好象也多次回答了这个问题，在我们的概念之下遵纪守法的合理地去获取金钱，能达到富足和乐的礼乐之邦。
正方：如果真的是“无商不奸”的话，那么我想请问一下对方辩友，每两年颁发一次的优秀企业家奖，难道这是没有道德的吗？
爬楼梯与坐电梯确实都能到达会场，但是你能够同时又爬楼梯又做电梯吗？
现代社会就是金钱的社会，每个人都在追求着，那句话也说，有了钱就是万能的而没有钱就是万万不能的，而每个人追求金钱都是来自不同的地方，那些惟利是图的他们只能无顾于道德的权限
而去强烈的追求金钱，马克思说道德基础是人类精神的自律。崇拜金钱，追求享受，法律观念淡薄，道德观念失范； ，而对物质利益过度追求会导致道德行为失范，出现极端个人主义、拜金主义
和享乐主义。他们最终为道德所谴责 事实上，世界上大多数人都在遵守道德的前提下以理智和体力合理地获取金钱，但是这种遵守和获取并不等于我们今天谈的追求，因为追求显然是一种
更专一、更投入的状态。正是因为对金钱或道德的追求，意味着对另一种追求的放弃。所以大多数人都在遵循道德和获取金钱之间找到一个平衡，才没有成为圣人或恶魔。世界上有许多拥有
大量财富又乐善好施善助的人，那么是不是他们就找到了金钱追求与道德追求的统一呢？并非如此。因为他们是大量获取财富，就不是最多的奉献，最少的获取。既然他们乐施善助，就是以
最小的投入换取最大的回报，所以，他们也是在获取金钱和道德之间找到一定的平衡。如果他们有什么特殊之处的话，那就在于他们用什么手段以什么样的心态获取金钱，也无从知道他们的
善行义举是否完全为了发扬道德，所以我们不宜枉加评论。现下也有好多乞丐，落魄的人，他们之所以落魄是因为他们过于追求金钱，把道德抛于脑后，而正是因为金钱和道德追求不能统一，
才导致了他们向行人招手，而被鄙视。还有那些无视自己道德的犯罪分子，他们为了金钱甚至可以去抢劫杀戮，成为阶下囚他们更是无视道德，这更充分证实了金钱追求和道德追求不可以统一
哪么人们创造那种商场常见向上滑动的电梯就是走路与电梯的统一啊 不是不能 是你可以认为不能 因为你不去做～～～
你既然说“如果能统一为设么这个辩题还要辩呢，肯定不能统一 ” 那是不是也可以说 “ 如果不能统一 为什么还要辩呢 肯定能统一 ” 真的很没有说服力啊你
金钱追求与道德追求是能统一的事。金钱是由人的肢体掌控，而道德是由人的思维控制，同样是人，是同一个人，他的思想与行为就不是统一的吗？我们有说“人的言与行可能不能统一”
但人的思想与行为是一定统一的。贼有贼心，但他会公布“我就是贼”“我晚上要去．．．偷东西”吗？显然是不会的。人的思想控制人的行为，你说不统一是不是认为人不是由大脑掌控肢体
而是其他人体器官掌控的呢？因此金钱追求和道德追求是能统一的。
１５楼的，我想问一下你在那种电梯上看到过还有几个人在走那个楼梯而不是直接站到起等直接上上去啊。说明在追求金钱和道德时更多人只会更倾向于一种啊
是不是人所有的行为都是由大脑控制的呐，而且大脑控制就是道德追求嘛，有道德，和有头脑是一样的吗，人人都有道德啊，而且有道德就是追求道德吗？
你可以同时喜欢两个人，但是你能够同时爱上两个人吗？这个不现实，现今社会，或许你可以同时追求着金钱与道德，但是终归有一个孰轻孰重吧，那又怎么能够统一呢？
不可以统一
现代社会就是金钱的社会，每个人都在追求着，那句话也说，有了钱就是万能的而没有钱就是万万不能的，而每个人追求金钱都是来自不同的地方，那些惟利是图的他们只能无顾于道德的权限而去强烈的追求金钱，马克思说道德基础是人类精神的自律。崇拜金钱，追求享受，法律观念淡薄，道德观念失范； ，而对物质利益过度追求会导致道德行为失范，出现极端个人主义、拜金主义和享乐主义。他们最终为道德所谴责 事实上，世界上大多数人都在遵守道德的前提下以理智和体力合理地获取金钱，但是这种遵守和获取并不等于我们今天谈的追求，因为追求显然是一种更专一、更投入的状态。正是因为对金钱或道德的追求，意味着对另一种追求的放弃。所以大多数人都在遵循道德和获取金钱之间找到一个平衡，才没有成为圣人或恶魔。世界上有许多拥有大量财富又乐善好施善助的人，那么是不是他们就找到了金钱追求与道德追求的统一呢？并非如此。因为他们是大量获取财富，就不是最多的奉献，最少的获取。既然他们乐施善助，就是以最小的投入换取最大的回报，所以，他们也是在获取金钱和道德之间找到一定的平衡。如果他们有什么特殊之处的话，那就在于他们用什么手段以什么样的心态获取金钱，也无从知道他们的善行义举是否完全为了发扬道德，所以我们不宜枉加评论。现下也有好多乞丐，落魄的人，他们之所以落魄是因为他们过于追求金钱，把道德抛于脑后，而正是因为金钱和道德追求不能统一，才导致了他们向行人招手，而被鄙视。还有那些无视自己道德的犯罪分子，他们为了金钱甚至可以去抢劫杀戮，成为阶下囚他们更是无视道德，这更充分证实了金钱追求和道德追求不可以统一。
尊敬的主席、评委、在场同学、对方辩友，大家好：
当下人们都有这样一种认识，金钱与道德的统一误认为是金钱追求与道德追求的统一。今天我方将带领大家走出这种误区，我方认为金钱追求与道德追求不可以统一。
首先我们来分析一下辩题。何为追求？追求，就是全心全意地极力探索某一事物，它具有强烈的目的性、专一性、稳定性。所谓的金钱追求就是将金钱这种一般等价物的放在首位且作为当前唯一目标的追寻，同样道德追求则指我们以道德的为稳定目标的探求。统一就是一致的意思，也就是指时间与空间上的高度一致。我方将从以下三方面阐述；
首先、从道德与金钱产生本源来看，金钱是作为从物质中抽象出来的一般等价物，而追求又带有很强烈的主观能动性，因此金钱追求是人们物质需求的放任，而道德的根源是制欲，是一种对原始欲望的节制，代表社会的正面价值取向，起判断行为正确与否的作用。一个为人性的放任一个是人性的约束，二者从根本上矛盾，何来统一？
再次，从两者在行为的本质上来看，金钱追求的极力获取与道德追求的不求回报是矛盾的。有些人会认为金钱追求与道德追求可以统一，比如说富人行善。但是我们必须明白，富人行善的过程是单纯的奉献而没有寻求回报的话，就没有金钱追求，也就不用谈两种追求的统一与否了。但是如果他的善行只是为了图个好名声来谋取更大利益的话就违背了道德准则，显而易见，两者在本质上就是矛盾的。所以大多数人都在
遵循道德和获取金钱之间找到一个平衡，但部分的平衡不代表整体的统一。
第三、从事实上来说，现在全心全意追求道德，舍生取义的人已经很少了。但是追求金钱的人确比比皆是：商人们为了追求金钱不择手段，花样百出。当苏丹红离我们远去，瘦肉精和染色馒头又大行其道；活泼可爱的儿童被追求金钱的人贩子拐卖他乡，更甚的是我们留日的高材生竟为了金钱将屠刀挥向自己的母亲等等。面对现实，我们现在已不再奢望人人都能向圣人那样把毕生精力都放在道德的追求上，只要我们遵守就行。对金钱我们要合法获取而不强烈追求，这样才更有利于和谐社会的构建。
最后，我方从不否认拥有金钱与拥有道德的统一，但这只是结果。我们今天所谈的是追求，是一个过程，对方千万别混为一谈。
综上，我方坚决认为：金钱追求与道德追求不可以统一。
资源有限，
需求太多，
无法达到平衡
人性自私排他，
历史证明，
存在即合理。
最后总结：如果可以，人类文明史早就出现平衡了。
或者你上来先推翻道德的定义。道德是统治阶级用来强加给被统治阶层的概念培养。用以稳定社会秩序。
在道德定义如此的情况下，说明世界的真理是弱肉强食而非世界打大同。自然就可以推出结论了。
首先明确道德定义，什么是道德，道德包含那些类型以那些形式存在
温良恭俭让 职业道德操守 社会公德 伦理道德等
古今认识的不同变化发展
八荣八耻的提出的出发点社会背景整体道德的缺失下滑 见利忘义的解释
追求物质满足和追求金钱的不同，即便不包含对此施加褒贬，它们之间也没有特定的联系．
物质价值为满足生存需要的基础，而为主要的是心理，精神的提升的必要条件．却不是目的．
对
君子是对固有的某个人的道德评价，并不是在他追求金钱的过程中得到的，每个人都有的道德评价与金钱的多寡没有直接联系，慈善家做了善事得到很高的社会道德褒奖也与他追求道德与金钱是否统一没有关联．都是分别去做的，如果说他们为了金钱有目的和条件的去做些善事，也同样得不到好的道德评价．
道是途径，方法的意思，爱财与否，是不论君主小人普通人分别的，但我们做事情不仅仅是为了金钱，都要有更高的追求和向往．而我们追求金钱物质满足也是要符合道德，法律法规的约束，也就是
追求金钱虽然不是含有特定的褒贬，但有句话
对以偏盖全的批解．它们就是不存在联系的，如同鱼与熊掌，或是风马牛不相及，找不到统一的事例．
见利忘义，见财起意，财迷心窍等很多有利于你方的典故，词句；再则看看中对君子与小人的诠释，也是大有裨益的．
辩论是考察综合能力，现场的把握和临场机变能力是关键，针对对方的疏漏和论点论据的错误，加以自己的理解，提出问题，提出自己的观点．要做到灵活，宽容，讲求方式方法．用一句广告语：海纳百川，有容乃大．
李佳 １４：２９：４２
真正的道义和道德是什么？就是要让更多人收益，甚至不惜牺牲自身利益，对方说只要不杀人放火就是道德追求，这显然有离题之嫌 筱佑ａｑｕａ １４：３０：０４
对方同学又说了，我们的道德太低，可是不同人有不同的道德追求，陶渊明可以部位五斗米折腰„可是对方同学说的也只能让我们以为…… 李佳 １４：３０：１４
对啊，正是因为不统一，所以才都要抓，如果真是一者促进一者，两者相辅相成就只抓一个就能共同提高了嘛
筱佑ａｑｕａ １４：３１：０２
呵呵， 不是因为不统一才都要抓而是社会要求我们必然要抓
筱佑ａｑｕａ １４：３３：５４
这可是不同于补课，我们说为什么，是因为社会发展的需要，我们可能是在瞻前也可能是在顾后，我们是从长远利益出发的，虽然这也有利于解决我们现在极少数的拜金主义现象，可是对方同学不能因为这样就说我们是因为不统一才抓的啊，正如消炎药可以治疗嗓子疼，但是还可以治疗牙疼呢啊 。对方可不能说消炎药只是为了之嗓子疼而生产的吧
李佳 １４：３３：５８
金钱追求和道德追求当然可以达到一个平衡，但达到平衡并不代表着不可以统一
筱佑ａｑｕａ １４：３４：１６
请教对方平衡点指的是什么？》
筱佑ａｑｕａ １４：３４：４３
累……
李佳 １４：３４：４５
社会发展是需要这两者的
李佳 １４：２６：２６
而他们在看到灾区苦难的时候，伸出援手则说明他们追求着道德，这个时候金钱追求必然让位，他们捐钱肯定不是为了挣更多的钱吧？金钱损失了呀
李佳 １４：２６：５０
我可没说他们捐钱是为了挣更多的钱……
李佳 １４：２７：２２
那也有个先后，没统一起来啊……
筱佑ａｑｕａ １４：２７：２７
呵呵 对方同学又说了 怕死是生物的本能， 这个我方当然不否认，可是这样的本能如果只是归结到自然界的话，恐怕也只是怕老虎怕狮子，而不是怕犯罪吧
筱佑ａｑｕａ １４：２８：０４
为什么你会惧怕犯罪，而又为什么你知道犯罪会死呢……对方同学可不要告诉我这也是本能啊
李佳 １４：２８：０７
唉，对方辩友，我的道德追求不像你方那么高，我就是犹如惧怕豺狼一般惧怕被枪毙，就是因为这样我才不去杀人放火
筱佑ａｑｕａ １４：２８：１１
人是社会上的人……
因为别人这么告诉我的……思修课上讲的……而且不犯罪就是追求道德，你方的追求也太低点了吧
筱佑ａｑｕａ １４：２９：１１
对方同学说要有先后，我们当然承认，在原始社会的时候要有先后，可是对方同学不要忘记了，现代社会，我们为什么要精神文明物质都要抓呢
李佳 １４：２９：４２
真正的道义和道德是什么？就是要让更多人收益，甚至不惜牺牲自身利益，对方说只要不杀人放火就是道德追求，这显然有离题之嫌 筱佑ａｑｕａ １４：３０：０４
对方同学又说了，我们的道德太低，可是不同人有不同的道德追求，陶渊明可以部位五斗米折腰„可是对方同学说的也只能让我们以为…… 李佳 １４：３０：１４
对啊，正是因为不统一，所以才都要抓，如果真是一者促进一者，两者相辅相成就只抓一个就能共同提高了嘛
筱佑ａｑｕａ １４：３１：０２
呵呵， 不是因为不统一才都要抓而是社会要求我们必然要抓
筱佑ａｑｕａ １４：３３：５４
这可是不同于补课，我们说为什么，是因为社会发展的需要，我们可能是在瞻前也可能是在顾后，我们是从长远利益出发的，虽然这也有利于解决我们现在极少数的拜金主义现象，可是对方同学不能因为这样就说我们是因为不统一才抓的啊，正如消炎药可以治疗嗓子疼，但是还可以治疗牙疼呢啊 。对方可不能说消炎药只是为了之嗓子疼而生产的吧
李佳 １４：３３：５８
金钱追求和道德追求当然可以达到一个平衡，但达到平衡并不代表着不可以统一
筱佑ａｑｕａ １４：３４：１６
请教对方平衡点指的是什么？》
筱佑ａｑｕａ １４：３４：４３
累……
李佳 １４：３４：４５
社会发展是需要这两者的
李佳 １４：３５：５７
但就是因为他们不统一我们才要两手抓而不是一手抓；对方提出消炎药，对，它是为了消炎而产生的，所以两者都可以治疗，这叫统一，但物质和精神文明之所以都要抓就是因为他们不统一，否则一种药下，两种病都能出除
李佳 １４：３６：２２
就是我合法追求利益，然后在该捐款的时候捐款，但这叫平衡，不叫统一
筱佑ａｑｕａ １４：３６：５６
呵呵 对方同学这不是在瞎说吗……玩笑啦
李佳 １４：３７：５２
辩论嘛，不就是把黑的说成白的吗……
筱佑ａｑｕａ １４：３８：１０
但物质和精神文明之所以都要抓就是因为他们不统一，否则一种药下，两种病都能出除
筱佑ａｑｕａ １４：３８：１７
你这句太强了……
李佳 １４：３８：２１
而且那是谁瞎说，你跟一理科生辩生化你还想活么……
筱佑ａｑｕａ １４：３８：２２
我都不知道咋说……
筱佑ａｑｕａ １４：３８：３４
呵呵 辩论不就是瞎说吗
不过你那句就是不统一太强词夺理了吧
李佳 １４：３８：５４
我这个立论立得是说不统一，就不统一，统一也不统一
筱佑ａｑｕａ １４：３９：２９
呵呵 这样啊
李佳 １４：３９：４６ 倒也不是，为什么两手抓，怕出现一腿长一腿短？
李佳 １４：３９：５０
统一还怕这个？
筱佑ａｑｕａ １４：４０：３０
呵呵 我的观点是 不管你说啥就是社会的本质需要
李佳 １４：４０：５８
本质需要也不统一啊……你比如说人都需要阳光和水，阳光和水统一吗
筱佑ａｑｕａ １４：４２：０９
呵呵 有点类比不当，不过我就觉得是同意的
李佳 １４：４２：３３
我一开始觉得这个题目正方占优势，后来就不那么想了
筱佑ａｑｕａ １４：４２：５９
呵呵 这个题目让我想起了钱是不是万恶之源那个
筱佑ａｑｕａ １４：４３：０９
我觉得正方占优势……
李佳 １４：４３：１６
对，而且还跟那个“个人利益”也有相似处
李佳 １４：４３：２５
正方你占优但不好打出来
【正方观点】
金钱追求与道德追求可以统一
首先，我们要对金钱一个正确的认识，金钱并非是万恶之源！人是依靠心活着，而心是依靠钱包活着的。金钱可以给人们温暖，他没本身没有罪恶。罪恶是取之无道，而君子爱财是取之有道。
再次，道德也需要金钱的支撑，身无分文、心忧天下是异想天开的。试问当你饿着肚子你还会想着什么叫道德吗？大家应该知道们中国历史上有多少因为金钱而英雄气短的故事。
最后，金钱追求好比＝物质文明；道德追求好比＝精神文明。敬爱的邓小平同志说过要坚持：物质文明和精神文明！两者是相辅相成，不可分割的！先有物质文明，再有精神文明。两者必须统一！这样才能国泰民安！如日中天！太平盛世！本人也坚持金钱追求和道德追求必须统一！而且是不可分割！
反方辩： “金钱追求和道德追求是的”，有这样一句顺口溜，叫做；“男人有钱必学坏，女人学坏必有钱”呐。 下面将从现实的层面上来再次论证我的观点。金钱追求与道德追求 的矛盾其实自古早有定论。儒家思想认为：“君子忧道不忧贫。”孟子也说：“生，亦我所欲也；义，亦我所欲也。二者不可得兼，舍身而取义者也。”孟子为追求道德不惜放弃生命。假如真的金钱追求和道德追求是可以统一的，而孟子又真的为追求真理而舍生取义．
被唾弃了上千年的陈世美假如不是为了追求自己对金钱名利的无限欲望的话，假如不是一心想当驸马爷的话，那么他至少也可以回老家当个县太爷吧．但是，正是因为金钱追求和道德追求根本上是不能统一的，所以他选择了荣华富贵，而抛弃了贤惠善良
的秦香莲，结果不但掉了脑袋，落了碗那么大个疤，还背了一个千古骂名．
再回到红尘滚滚物欲满流的现实中来这又是一幅怎样的景象呢？行贿受贿、偷税漏税层出不穷；抢劫盗窃、车匪路霸日见猖獗；卖淫行娼、走私贩毒沉渣泛起；拜金主义、享乐主义无所不在；见义不为、见难不助、见死不救、见暴不除时有发生。真的还要说金钱追求和道德追求是可以统一的吗？
眼下令北京市民气愤的事莫过于卖假药的了。人类发明药物原本是为了治病救人，但是，那些拜金者却靠卖假药来坑害无辜百姓，被人们视为职业杀人犯心的高尚医德相比，难道还要说金钱追求与道德追求是可以统一的吗？以上事实无不印证了马克思主义的一段名言。马克思说：“如果有百分之五十的利润，就会有人为此铤而走险；假如有百分之三百的利润，就有人敢践踏道德和法律，甚至走上断头台”。
第十五期辩论：商业社会中，金钱追求与道德追求是否可以统一？
正方：可以统一 反方：不可以统一
主持人：曹可乐
正方辩手：一辩郭娴稚 二辩黄河 三辩郑鸿容 四辩许晓红 五辩桂衍亮
反方辩手：一辩姬春明 二辩王维 三辩吴 鹏 四辩邹常飞 五辩邓 凯
主持人曹可乐：
第十五期辩论现在开始，在商业社会中，金钱追求和道德追求是否可以统一？
正方：可以统一，反方不可以统一。
现在我们进入第一阶段：正反双方一辩立论陈述阶段。由请正方一辩。
正方一辩郭娴稚：
主席，各位辩友，各位评委大家下午好！我方认为：在商业社会中，道德追求和金钱追求是可以统一的。
首先我们先解释一下什么叫金钱追求，是为了一种满足欲望而所做的财富创造和利益积累的行为。所谓道德追求呢，是本着良知和理性为大家创造幸福。所谓统一呢，是一种哲学的观点，是事物在时间和空间内矛盾运动的融合，具有矛盾双方良性的毁灭，也有双方的吸纳和保留，这可以统一呢，我们指的是有机会，有期望，有途径的统一。而反方说的不能统一呢，就完全否定了这种可能性。
第二，金钱追求和道德追求并不矛盾，并不是说鱼和熊掌不可兼得。只是有些人把金钱看得比较暧昧，觉得金钱比较俗，那有人假清高，觉得追求金钱不是道德高尚，而是虚伪的内心挣扎。其实追求金钱是一种正常的需求，而我方认为在合法的范围内追求金钱和追求道德是可以统一的。那同时从国家制度来看，我们有一项政策是“一个中心，两个基本点”，精神文明和物质文明两手都要抓，两手都要硬，由此可以说明，金钱追求和道德追求是可以统一的。好，这是我方观点。谢谢！
主持人曹可乐：现在由反方一辩做３分钟的理论陈述。
反方一辩姬春明：谢谢主席，评委，各位辩友，围观大家下午好。
首先，我们要对辩题的相关概念做一个清晰的界定，那么我们这次的辩论才是一场有意义的辩论。首先我方认为在商业社会中，金钱追求和道德追求是不可以统一的。
那我们先来界定一下是什么商业社会，什么是金钱，什么是道德，什么是追求，什么是统一。那商业社会就是通过商品买卖的方式把人和人组织到一起的这样一种社会组织形态，而金钱就是利益的货币化表现。什么是道德呢？根据现代汉语词典解释，道德是人们的一种社会意识形态，是人们共同生活遵循的一种社会准则。那么道德是人们通过自律或者舆论监督来起约束作用的。追求是通过积极的，主动的行动争取一种目标。而统一，则是把部分连接成为整体，分歧归于一致的形式。我方认为在商业社会中，金钱追求和道德追求不可以统一，理由有三：
首先，金钱追求和道德追求不可以统一是由商业社会本身追求利益的这种特性来决定的。美国经济学家，也是诺贝尔经济学奖获得者弗里德曼说过，商业的本质就是盈利。在全球，所以商业企业，都是追求利润作为他们经营的根本目标的。与此同时，我们也要区分道德
和法律的概念，所有的企业都是在守法的基础上进行经营盈利的。但是我们也不可否认，有少数企业，他们利用一些不择手段的方法去追求利润。
其次，从企业来看，金钱追求和道德追求同时是不可以统一的。企业它本身是追求利润最大的，他在合理合法的基础上去追求利润就可以了，他没有必要再去追求社会给他赋予的过高的道德。
第三，刚才对方辩友谈到了在商业社会中，金钱追求和道德追求可以统一是有可能性的，也是有机会的，那是不是也说明在商业社会中，我方认为的这两者不可以统一也是有可能有机会的呢？您方在证明您方观点的同时，是否也同时论证了我方的观点呢？所以我觉得这种论证还是值得再继续进行推敲的。
基于以上三点，我方认为在商业社会中，金钱追求和道德追求是不可以统一的。
主持人曹可乐：现在进入攻辩阶段，一共１０分钟。
第一环节，正方二辩提问，反方三辩回答。
正方二辩黄河：请问对方三辩，一个诚实守法，有道德精神的商人存在？
反方三辩吴鹏：存在的，但是您说的这个问题跟金钱追求和道德追求无关，所以跟主题无关。
正方二辩黄河：一个诚实守法，有道德精神的商人在最后赚钱成功，您刚才也作了肯定的回答，所以您也是认同了我方的观点。
反方三辩吴鹏：您的理解是有所偏差的。一个人诚实守法也并不是处处都是这样的，他们在做生意的时候，追求金钱的时候，会面临一些抉择的。为了赚钱，获取金钱偶尔会缺斤少两，这样的例子也很多，所以说一心需要追求金钱的时候，是会违背一些道德的。 正方二辩黄河：刚才对方辩友说缺斤少两，也就是强调只有做些违背道德的事情，才可以做生意。
反方三辩吴鹏：应该是这样说，在追求金钱的时候，是要违背一些道德的约束的，因为要利益最大化，如果你想要对社会做更多的有意义的事情，需要损害一些人的利益。
主持人曹可乐：现在进入第二环节：反方二辩提问，正方三遍回答。
反方二辩王维：主持人好，各位评委，辩友好。刚才对方一辩跟我提到追求金钱和追求道德是矛盾统一的。我想提到的是这只是一种理想状态，与我们现实情况不符。马克思曾经在资本论提到，如果一个商人要想他的收益达到１００％的话，那么他将付出他的生命。我想问对方辩友的是如果一个人连他的生命都可以舍弃的话，他还在乎道德吗？
正方三辩郑鸿容：对方辩友说的这个情况只是社会的一个极端的情况。当然在我们商业社会是追求利益，但是我要告诉对方辩友，我们商业社会也是追求诚信的。我们国家现在提出诚信教育，建立诚信社会，这是为什么呢？就是告诉我们在商业社会，要达到金钱和道德追求的统一。这是我们国家的一种方针。
反方二辩王维：对方辩友还是没有正面回答我的问题，如果一个商人要想达到他的利益还会在乎他的道德吗？
正方三辩郑鸿容：对方辩友说的是一个个别现象，而赚取金钱和追求道德才是我们社会的一个普遍现象。
主持人曹可乐：现在进入第三环节：正方三辩提问，反方二辩回答。
正方三辩郑鸿容：大家好，我们国家提倡精神文明和物质文明两手都要抓，两手都要硬，你能够否认国家的这个政策是错误的吗？
反方二辩王维：我想问下对方辩友提问的出发点，因为我们今天的论题是在商业社会，他的利益和道德是否能够统一？对方辩友抛出来更大的辩题，精神文明和物质文明，我觉得这个不符合我们今天的论题。
正方三辩郑鸿容：我来告诉对方辩友，我们追求金钱，也就是物质，我们追求道德，也就是精神。我们国家提出的追求物质文明和精神文明两手都要抓两手都要硬，事实上就是告诉我们追求金钱和追求道德是可以统一的。
反方二辩王维：我要反问对方辩友，我们追求金钱，不仅仅是代表物质方面，实际上金钱在某些方面更大的满足我们在精神方面的愉悦。
正方三辩郑鸿容：你能否认金钱是属于物质的，难道你否认吗？
反方二辩王维：应该说是对方辩友把这个辩题放大了，我们现在还是来回到我们这个辩题的范畴内，在商业社会，企业的诚信和道德是否可以统一。
正方三辩郑鸿容：还是要请对方辩友回答我的问题，我们国家的这种政策是不是错误了。刚才对方认为不能统一，那就是我们国家的这种政策错误了？
反方二辩王维：对方一直在给我设置一个陷阱，因为他是一个概念的偷换。所以我觉得回答对方辩友的这个问题，对我们今天的辩论没有一个直接的意义。
主持人曹可乐：
时间到，现在由反方三辩向正方二辩提问
反方三辩吴鹏：
在我们日常生活中，我们时时刻刻要做一些选择。假设现在您经营某一种产品，市场上由于你的垄断优势，没有竞争对手，那么你可以把你的利润定的非常高，定到２００％。那么你考虑到市场上的购买力，市场上无力购买，处于道德考虑，那么你必须要把你的利润降到很低，降到１０％或者２０％，或者１００％。那么这个时候，你能把道德和利益统一吗？在这个时候你是你的道德优先还是利益优先？
正方二辩黄河：
对方辩友刚才用数据给我们论证，２００％就不道德，１００％就道德吗？付出劳动就要获取利润，不是说２００％就不道德，１００％就道德。
反方三辩吴鹏：
假如你垄断了米行，这种情况是很有可能的。那么你可以把利润调到很高，但是你的良心会安宁呢。而且像这样的话是违反了《垄断法》，国家是会出来干涉的，会让你选择道德一方，在这种情况下道德和金钱是无法兼容的。
正方二辩黄河：
我觉得是可以统一的。假设我垄断了全世界的米，我一样会在道德的基础上以一个合理的价格卖出去，一样是可以统一的。
反方三辩吴鹏：那为什么你选择一个合理的价格，而不是一个高利润的价格呢？
主持人曹可乐：
时间到，现在由正方四辩向反方四辩提问，
正方四辩许晓红：
我想问对方四辩，在商业社会，道德和金钱同时追求可不可以成为现实
反方四辩邹常飞：
可以。我想告诉大家的是，我们这个辩题有两个背景。第一个背景是在当今社会状态下，刚才对方辩友提到道德和金钱有可能统一，我们也相信可以统一，但是在我们当今社会背景下是不可以调和。第二，在金钱和道德出现矛盾的时候做出选择，而不是在没有矛盾的时候。如果在两者没有出现矛盾的时候是可以统一的，但是在出现矛盾的时候无法统一的。
正方四辩许晓红：我想问下对方辩友，是在当前社会下吗？而我们今天讨论的是在商业社会，对方辩友已经把议题搞混了。
反方四辩邹常飞：
在商业社会，当前状态下，金钱和道德是难以统一的。但是未来我们也难以预测，就跟前一百年我们无法想象到现在有飞机有计算机一样，如果要我们现在来想象未来的情况，我觉得是件可笑的事情。我方已经从商业本性，从企业已经论证了在商业社会中，金钱和道德是不可以统一的。
主持人曹可乐：
现在由反方四辩向正方四辩提问。
反方四辩邹常飞：
刚才我已经说明我们现在讨论的是在当今商业社会金钱和道德是不可以统一的，而不是考虑未来；第二是讨论在金钱和道德两者出现矛盾的时候讨论，第三刚刚对方辩友反复提到我们国家提倡物质文明和精神文明要统一，这是我们现阶段的追求目标这难道不恰恰说明了现阶段两者是不统一的吗？
正方四辩许晓红：
我想纠正一下对方四辩，第一我们不是说在当前社会，第二我们不是说在矛盾的状态下；第三，我们所追求的肯定是未来的，不能说现在我追求唐朝，或者是明朝时候的目标。您说是不是这样的观点？
反方四辩邹常飞：
我们的追求是着眼于未来，但是我们的道德的追求是两个名词定义，而不是前面的道德是定语。这个是两码事。所以这个是跟未来没有关系的，现在也可以追求道德。
正方四辩许晓红：
首先对方已经把议题混淆了，我们是在讨论商业社会。其次，我们所追求的肯定是未来的，如果现在有了，那就不需要去追去了。所以我方认为在商业社会，道德和金钱是可以统一的。
主持人曹可乐：
现在是双方小结，由正方一辩开始。
正方一辩郭娴稚：
我方认为在商业社会，金钱追求和道德追求是可以统一的。首先统一就是在时间和空间内矛盾的结合，它是一种运动的状态。而且是双方良性的毁灭，也有双方的吸纳和保留，是有机会，有期望，有途径的。同时商业社会是一种社会形态，而并不是指某个历史阶段，它是一个持续的过程。所以我方认为在商业社会，金钱追求和道德追求是可以统一的。
主持人曹可乐：
现在有请反方一辩做小结。
反方一辩姬春明：
首先，对方辩友说统一是有希望，有可能的，而你放观点如果证明不可以统一的话，它在任何情况下都是不可以统一的。对方这样的逻辑大家能接受吗？这是不是只许州官放火，不许百姓点灯呢？第二，刚才对方辩友提到矛盾，我们承认当前有矛盾，未来可以统一，我们要对论题做一个基本的界定，也就是我们首先立足于当下，来谈论一个话题才是有意义的。我们在未来追求统一，那么请问在当下是否有统一呢。另外，刚才对方辩友谈到了在矛盾的情况不谈，那么在矛盾的情况不谈统一，那么你方的观点是否成立呢？再次，对方二辩提到我合法经营算不算统一，守法经营是兼顾了法律追求金钱，你有兼顾了道德去追求金钱吗？法律和道德是有区别的，法律只是最基本的道德，也就是说法律只是道德的一个体现而已，这个方面请对方辩友要注意。另外，我们说这个辩题我们要立足于矛盾冲突的状态下，如果不冲突，我们可以做到既兼顾金钱又兼顾道德，一旦有冲突，我们来看看在现代商业社会中，我们的企业家，企业是怎么选择的呢？可能多数的企业都是只能选择金钱，要么选择道德不去生存，要么昧着良心活得企业利润，那么这样做到统一了吗？
主持人曹可乐：
现在进入自由辩论阶段。首先由反方三辩提问。
反方三辩吴鹏：
我先举个例子，一片草地远处看草和泥土是混在一起的，而近处看有草也有泥土，草和泥土是分开的。也就是说对方对未来的假设和实际是不同的。假设你经营一项产品，可以赚到１００元，也可以赚到１０元，２０元，你是选择赚１００元还是选择出于道德选择１０元或者２０元，其实这种选择，多数人是很痛苦的，这是一个无法调和的问题，
正方：桂衍亮
刚才对方辩友说到草和土是不能混在一起的，草是草，土是土，为什么呢？草和土他们的本质是不一样的。而我们讲的金钱追求和道德追求，请问他们的本质是什么？本质是追求，我加了两个助词，我们并没有说金钱和道德是可以统一的，而是金钱追求和道德追求是可以统一的，显然对方辩友混淆了这个问题。
反方一辩姬春明：
谈追求，我来说个案例。我们知道百度文库，百度文库是给大家提供了搜索内容提供了方便的平台。百度也同样侵犯了很多作者的版权，他都没有经过作者的同意就将文章发表出来。请问对方辩友了，那他做到了金钱追求和道德追求的统一了，侵权算不算一种不合道德的行为呢？
正方：桂衍亮
我们说可以的时候，是有。并不是说非得有，一定有，全部有。而你们说不可以的是一定不可以，那么我们想问对方辩友可以不，不可以的差别的是什么？对方犯了一个错误，他理解为他的问题是可以不，而举得例子就以为反驳了我们的观点。实际上不是的，你们的论题就是不可以，可以不才是你可以举例来反驳我。而我们就是有可能，可能有一个例子就是对了。
反方四辩邹常飞：正方辩友我来回答你的问题。你以一刀切的思想来否决我们一刀切的思想。我们从来没有说这个社会道德追求和金钱追求是不可以统一的，而对方刚才是以一刀切的思想断定了我们一刀切的思想。放眼看各个行业，无论医疗，食品，学术等等行业里道德追求和金钱追求是不能统一的，同时我们的选举法是少数服从多数，由此可以看出现阶段道德追求和金钱追求是不能统一的。
正方：郑鸿容
对方辩友一直在强调“当下”，谁告诉你们是当下呢？我们一直在讨论统一是一种状态，它处于这种状态那么它就是可以统一的。对方辩友一直在在我们的观点，它可以统一，未来可以统一，以前可以统一，现在可以统一。那是不是一种统一呢？
反方二辩王维：
首先对方辩友混淆了我们的概念，第二对方辩友刚才说了那么一串绕口令，我都不知道跟我们的辩题有什么关系？我来问对方辩友一个问题，当下我们食品行业的安全问题，当我们的小孩吃了三鹿奶粉的时候，吃到了三聚氰胺。当我们吃双汇火腿的时候，我们吃到了瘦肉精。还有在方便面里面我们吃到了塑化剂。我想问对方辩友，企业的经营在追求什么？他追求道德了吗？他的道德在哪里？他的道德底线又在哪里？
正方四辩许晓红：
］我想问下对方辩友，您所说的这几个例子是不是大部分中的少数例子是不是？
反方一辩姬春明：
对方辩友，您方连这个少数的问题都不能解决，怎么能论证您方的观点是成立的呢？
正方四辩许晓红：
我方认为在目前能够统一的情况，以后还是可以统一的。
反方一辩姬春明：
我首先纠正一下对方辩友对辩论的基本解释。我们看一下辩字，两个辛中间一个言，也就是双方都要很辛苦的用自己的语言去维护己方的观点，也就是说你方在论证我方观点的同时是不是也论证了我方的观点呢？
正方四辩许晓红：
我想问下，您说的是我方在什么情况下论证了你方的观点？
反方一辩姬春明：
那我想知道下，你方是在什么情况下是可以统一的呢？三鹿三聚氰胺的事情，问题方便面的事情，还有百度文库的事情，您都解释不了。那您方观点怎么能成立呢？
正方三辩郑鸿容
对方辩友刚提到将来不排除道德和金钱是可以统一的，在现在社会中，道德和金钱一样可以达到统一。我们知道比尔盖茨，他是个大富翁，同时他还是个大慈善家，金钱的追求在他身上得到完美的实现，所以追求金钱和追求道德的统一是可以实现的。
反方一辩姬春明：请问对方辩友，比尔盖茨他是把挣得钱捐出去为了公司形象呢？还是把他这些个人奋斗得来的储蓄奉献出去，这是个个人行为，不是商业行为。请对方辩友不要混淆概念。
反方二辩王维：
我再追问一句，所有的企业家都是比尔盖茨吗？所有的企业家都能把他所赚的钱捐出去做慈善事业吗？
正方三辩郑鸿容
谢谢对方辩友，他已经承认了比尔盖茨是个大慈善家，他也是个大富豪，他就是追求金钱和追求道德达到了统一，那么也就论证了我今天的论点。
反方四辩邹常飞：
不得已而有道德，就是比尔盖茨他很有钱，他有几百个亿，然后他交出１０块钱，我们也说他很有道德吗？道德的追求和金钱的追求不是在追求的问题，而是在选择上的问题。
正方三辩郑鸿容：
我请问对方辩友，你在追求道德的时候，要不要吃饭，要不要喝水？要不要生存？
反方一辩姬春明：
对方辩友，这是生活问题，我们今天在商言商好不好？请问社会道德是不是可以用于企业呢？您觉得？
正方三辩郑鸿容：
对方辩友不要回避我的问题，生活中的问题就是我们最基础的问题。
„反方一辩姬春明：
但是今天我们讨论的是在社会当中，请问对方辩友，社会道德是否可以用于企业？
正方五辩桂衍亮：
对方辩友犯了一个错误，商业社会，何为商业社会，有金钱打交道。他局限于一个企业，企业就等同于商业。请问你是不是犯了一个概念上的错误。
反方一辩姬春明：企业当然不等同于商业，他是商业的一部分，那么请问对方辩友，社会道德是否适用于商业中的一部分，也就是企业呢？
正方五辩桂衍亮：
对方辩友首先就错了，就是说我们不只在说企业，我们在说商业社会，社会是由人组成的，没有人谈不上社会，既然是有人的话，人首先要做什么，满足他的吃喝拉撒，这是最主要的，他的娱乐是主要，这些东西难道没有娱乐吗？
反方一辩姬春明：
对方提到吃喝拉撒，我们再讲一个人最基本的需求，还有一个需求就是娱乐的需求，玩的需求，大家都听过网络游戏，也知道征途吧，也知道史玉柱这个人，请问对方辩友，小孩因为玩网络游戏荒废了学业，有些人因为网络游戏生意繁华了，请问对方辩友，史玉柱做到金钱追求和道德追的统一了吗？
正方三辩郑鸿容：
我们企业是在合法合理的前提下追求利润，应该是我们社会的主流，合法合理就是要符合道德，如果不符合道德，那就是你去追求一万的利润，而不是追求１００元的利润，这就说明什么？你还是要合法合理的。
正方郑鸿容：
我要告诉对方辩友，在汶川地震中，有一个企业家，他从遥远的南京开坦克开到了汶川，他是一个很成功的商人，同时他也是一个非常具有矮星的企业家。追求道德追求金钱在这个企业家身上得到了完美的统一。
反方三辩吴鹏：
请问这个企业家在去汶川支援的时候，他有利润吗，他能在既追求道德的时候同时追求金钱吗？不能。
主持人曹可乐：
现在由反方二辩提问。
反方二辩王维：
对方辩友刚举到汶川地震的例子，实际上对方辩友只是在一叶障目。我们看到现在的报道，实际上有很多的钱没有到位，这样来说，他和我们的商业，和我们的道德有什么关系？再问一个问题，我们说下演艺界，有很多的潜规则，是为什么？是为了自己的星途呢还是为了他的道德呢？他是不是在看到了自己的利益基础上才能被潜掉？这个是为了道德还是为了他的金钱，请对方辩友正面回答我的问题。
他是个大富豪，他把自己４０多亿的股票捐出来，他为了支援弱势群体。
反方三辩吴鹏：
为什么他要把这么的钱捐出来呢？为什么不用于投资，为什么？还是为了追求道德，而不是为了追求金钱。
正方郑鸿容：
你能否认 是大富豪吗？
反方四辩邹常飞：
我们不否认 是大富豪，但是他捐款是在金钱和道德不冲突的情况下实现的，我们现在要讨论的是有冲突的时候。
正方：没有钱怎么做慈善？
反方二辩王维：
没有钱也可以做慈善。
主持人曹可乐：
现在由正方二辩提问。
正方二辩黄河：
刚才对方辩友说现在有些企业是不道德的，这个我也承认。但是没有关系，我们论证的可以统一。只要有一个例子能说明统一就ＯＫ了。
反方四辩邹常飞：
所以企业都是没有任何冲突的情况下实现金钱和道德统一的。
正方一辩郭娴稚：
冲突是对方辩友额外加在议题里的一个条件。
反方一辩姬春明：
不是说我方加在议题里的，而是说现实社会中存在种种冲突，请问您方观点连这个冲突都解释不了，请问如何能成立呢？
正方桂衍亮：
对方辩友说统一有个概念说同时存在，请问对方辩友谁界定统一就是同时存在了？
反方二辩王维：
对方辩友在说一个伪命题，因为对方辩友说只要是存在统一就说明成立，那么我们反方是不是说只要是存在不统一也可以证明论点。 正方三辩郑鸿容：
那按照对方辩友的逻辑，那曹德万他只能成为一个大富豪，而不能成为一个大慈善家。如果他要成为大慈善家，他只能让他弟弟去行善，让他老婆去行善。那他就不能统一啊。
反方二辩王维：
我要反问对方辩友，对方辩友刚刚举了一个企业家的例子，现在社会上，有没有这样的企业家，他是伪慈善，他把他自己的钱捐出去，实际上他是在打造自己的品牌，达到他的目标，甚至是向政府要一些项目，要一些优惠政策，对方辩友承认不承认？
对方辩友承认不承认盖茨是真慈善？
反方二辩王维：
对方辩友不敢承认，说明现在社会道德追求和金钱追求是不能统一的。
主持人曹可乐：
现在由反方一辩提问。
反方一辩姬春明；统一只是个表象，有些慈善家在捐助的时候是为了背后的经济利益。我们都知道陈光标，我就对陈光标的慈善行为划了一个问号，因为我们看到他背后获得是什么？是比他付出更多的利益。请问对方辩友，这是真慈善还是假慈善呢？您方标准呢？
正方二辩黄河：
这是个动机，我举个例子，当然他确实是赚了钱了。日本的稻盛和夫，他就是以道德为准，但他赚了很多钱，这个怎么解释？
正方郑鸿容：
按照对方辩友，我们这个社会职能追求道德，追求金钱，那我问问对方辩友，我们这个社会是追求道德的社会呢还是追求金钱的社会？还是追求道德和金钱统一的社会呢？
反方三辩吴鹏：我想请问对方辩友，在商业社会中，你是不是要追求合理的金钱。既然你已经提到这点，那就是在商业社会中你追求金钱就不能要道德，他确实是不可能统一的。因为你要赚１００元，要赚１０元，你不可能赚１００元的同时又转１０元，也就是说你在追求金钱的时候一定要符合一定的道德。
这就是统一啊
反方二辩王维：
我给对方辩友设计一个场景，比如说，对方辩友三辩是个企业家，是个上市公司的ＣＥＯ，他要面临道德，同时他要面临他的股东，那作为上市公司的ＣＥＯ，他的第一要务负责对他的股东有所回报。但是如果说社会上要你来捐助，要支持社会上的基础建设，或者做一些慈善，还有就是在地震，水灾后，政府要求你去捐款，我不知道对方辩友三辩你的选择是什么？
正方三辩郑鸿荣：如果我是一个企业家，我会把我的企业做的更大跟强，然后有一天也会像曹德万一样做一个大富豪。
反方一辩姬春明：
我们还是回到这个问题上，请问您会怎么做？
主持人曹可乐：
现在由正方一辩提问：
正方一辩郭娴稚：
刚才反方二辩提到，有些明星为了追求利益遵循潜规则，但是你没有看到，像成龙一些很成功的明星，他们把自己的钱用在慈善事业上。还有李连杰的壹基金，同时他们的事业也非常好，这正说明了，在追求道德的基础上也是可以追求金钱的。
反方四辩邹常飞：对方举了很多慈善的事业，像李连杰，陈光标，别忘了，他这个时候仅仅是在做道德的追求，没有在做金钱的追求。还有比尔盖茨，在推出ｗｉｎｄｏｗｓ的时候，他为什么不公布源代码吗，他这个时候在做金钱的追求，根本没有在做道德追求。所以说在金钱或者道德的追求上是单方面的。
对方又告诉我们，说要么做个大好人，要么做个大富豪，要么你是个大慈善家，这两者是不能统一的。但是比尔盖茨为什么可以将两者很好的统一呢？这就是正说明两者是可以统一的。
反方二辩王维：
刚刚对方辩友实际上是潜移默化得论证了我方的观点，对方一辩刚举了两个例子，第一个是成龙的例子，我想问下成龙有没有私生女？
正方一辩郭娴稚：
这个无从考证，新闻里没有。
反方二辩王维：
新闻里，如果对方辩友说没有，只能说明你不关注新闻。还有一个例子壹基金，不知道对方辩友有没有听过，李连杰前段时间辞去了壹基金的管理职务。
正方三辩郑鸿容：
应该没有，追求道德不是追求完美道德。
反方一辩姬春明：
请问对方辩友，道德和完美道德怎么区别，您方是怎么界定的？
正方一辩郭娴稚：
放弃壹基金不等于放弃道德，这是两个概念。
反方二辩王维：我再补充一下李连杰的案例，李连杰从北京到香港发展后，与香港的一名女演员利智拍了一部戏，之后就抛弃了他的糟糠之妻。
正方一辩郭娴稚：
婚姻生活和道德追求有什么关系呢？我们是在说商业社会。
主持人曹可乐：
现在是总结陈词阶段。有请反方五辨。
反方五辩邓凯：
谢谢主席，谢谢对方辩友。现在由我来为我方做总结陈词。首先，对方一辩在做立论的时候，我觉得她有一个致命的漏洞，第一个漏洞就是有可能，未来有可能，但是我想说，我们现在也是有可能的。第二，是整场没有一个有力的论证，你们提到的最多的就是捐款就是追求金钱和追求道德的统一。但是你们一会儿说追求金钱，一会儿说追求道德，你们的观点一直在摇摆。但是作为一个企业家，尤其是一个股东企业家，他最主要做的是什么？是为股东，为企业创造更多的利益，为社会创造更多的价值。他最重要的目的是什么，是企业组织赋予他追求金钱的目的。第三个漏洞是什么？追求道德等同于遵守法律，道德和法律是完全不同的两个层次，道德是比法律范围更广的一个概念，也就是说遵守法律肯定是追求道德，但是追求道德不一定等同于遵守法律，这是对对方观点的三个纰漏。而我方观点一直在坚持，追求道德和追求金钱不统一。但是追求道德和追求金钱是我们社会的目标，能否将两者统一，有待于我们的共同努力。谢谢！
主持人曹可乐：
好，有请正方五辩做总结。
正方五辩桂衍亮：
对方一直试图混淆我们的概念，我们并没有说法律和道德是等同的，我们是说法律本质上是一种道德的升华，也就是说法律体现了道德，而不是等同的。一个人首先存在他是一个个体的存在，但是他是不是仅仅于此呢？他还是一种精神的存在。但我们又说精神是不是等同于这个人的躯体？我们并没有这样说。就如同法律和道德。对方犯了很多很多的错误，简直是罄竹难书。首先是商业社会，他把社会排除掉了，只谈商业，而且他在谈商业的时候也犯了一个错误，他把商业界定为企业。第二，另外对方也一直在同意我们的一个观点，存在，可以存在，同时在说到统一的时候说到“同时”，在追求金钱的时候不能同时追求道德才是统一，请问，谁说是要同时做到两种追求。第三，对方还说了一个可以兼顾，这实际上也是赞同了我们的观点，那么可以兼顾这两件事情而已。第四，那对方还有一个观点，就是说企业家的本质是在追求利益的，请问企业家他首先是什么？他首先是人，而人在吃饱喝足之后，还要追求什么，他还要追求一种道德的提升，还有精神的升华，和更高的人生境界。不只是吃饱喝足那么简简单单。我们的观点很明确，道德追求和金钱追求是可以统一的，不但在过去，现在还是未来，都有统一的例子。