我觉得他们答的都很好，但我有点自己的看法。正像人们所说，人没有高低贵贱，所以在上帝面前人人平等，但这和在法律面前人人平等有什么区别吗？要知道，这个世界上，没有绝对的平等，对于常人来说，在上帝或者在法律面前人人平等，都是嘴上说说，心里无所谓的。可是，我想真正的基督徒，对基督有过研究、有过很深的了解的基督徒，他们会觉得只要信了主的，愿意把心托付给主的，在上帝的面前都是平等的。因为你成为了神的孩子，神会爱每一个孩子，不抛弃每一个孩子，无论你是好人还是坏人，无论你出身高贵还是卑贱，他都会因为你信他而去引导你，用大爱去包容你，如你的父亲一样。这是我认为的，上帝面前人人平等。
在上帝面前，没有一个人比另一个人高贵。不管你有多高贵，人人都需要为自己的罪接受审判，没有一个好人，只有罪人。另外，人是按照上帝的形象被造的，大家都很尊贵，没有一个不是按照上帝的形象被造的。所以，在上帝面前人人平等。赞同８｜评论
作文二：《知识面前人人平等》600字２００３年起，杭州市图书馆就开始实行对所有读者免费开放，包括乞丐和拾荒者，图书馆对这些特殊读者的唯一要求，就是把手洗干净再阅读。对于允许乞丐和拾荒者进图书馆是对其他读者的不尊重这一说法，褚树青回答：我无权拒绝他们入内读书，但您有权利选择离开。１月１８日晚上，这条消息一出来，瞬间被转发１万余次，无数网友在微博上表示了对馆长褚树青的敬意，被感动的网民把杭州图书馆称为“史上最温暖图书馆”。网友“南国玫瑰”微博：“有一扇门为乞丐而开，才有资格叫＂＂天堂＂＂……尊重众生平等，才是真的进入成熟社会。这位馆长值得尊敬；做得好，每个人都有读书的权利。太阳不会因为乞丐和拾荒者的身份而拒绝给予他们阳光。”公共图书馆是取之于民又用之于民的产物。太阳不会因为其乞丐的身份就吝啬光辉与温暖，知识面前人人平等，尊重社会各阶层的权利才算得上是文明社会。我清楚某些人厌恶乞丐进入的心理，这些人有知识却无文化，孰不知漠视他人权利的终点是自己的权利也将被损害。今天你拒绝乞丐进入图书馆，焉知你明天不在别的场合被身份更高者拒绝？万科老总王石说得一针见血：“时下的社会，人们尊重的往往不是人本身而是背景。”不知从何时起，我们待人接物，惟成功、财富和身份是从，却把尊严、人格和关爱当作遮羞布而已。让社会充满公平，让人民活得更有尊严。当某些自视甚高的读者拒绝乞丐入内时，这实际上是封建时代的旧传统旧意识的现实反映。而杭州图书馆的善举是对封建意识的巨大挑战。杭州图书馆用善举填平文化和信息的鸿沟。
作文三：《法律面前人人平等等》2400字法律面前人人平等，制度面前没有特权，制度约束没有例外。
――１月１２日，胡锦涛总书记在中国共产党第十七届中央纪律检查委员会第五次全体会议上发表重要讲话，再次敲响反腐败的警钟，也再次表明了反腐败的决心
其实这个分数还得靠实践和历史的检验，最终靠人民的评价。
――中共中央政治局常委、国务院总理温家宝２００９年１２月２７日下午在中南海紫光阁接受新华社记者独家专访，就经济工作和其他问题回答记者提问。在回答记者关于“应对金融危机还没有结束，但从现在我们所做出的关于应对金融危机的中国答卷来看，历史肯定会给出一个高分的”时，温家宝总理说
爸爸我爱你，你别做贪官。
――这是六年前沈浩离开省城到安徽凤阳小岗村任村党委书记、村主任时，１０岁的女儿写给他的临别赠言。现在沈浩已因公殉职，他被中央领导和全国媒体誉为“农民兄弟贴心人”
想不开，已经不在了。
――刘云峰，４３岁，所在墙改办是河南省邓州市建设局下属部门。１月１１日早上上班途中刘云峰接到市纪委电话通知，要接受调查，此后便与家人失去联系。１２日早，家属从其他方面得知了刘已死亡。１１点，家属见到了建设局书记刘守颖，刘称她并不知道刘云峰去了哪里，“单位也在找人”。２１点，邓州市有关领导及建设局书记刘守颖这样解释刘的离奇死亡
中国是看起来比事实上强大，而印度事实上比看起来强大。
――美国《商业周刊》评论说，印度２００９年的经济增长率已经生动地说明了印度形象的改变，从一个满是大象、耍蛇人的国家变为一个“ＩＴ业发电站”和崛起的经济大国
我到现在才深刻明白，薄熙来书记说“当干部，一要干活，二要干净”一席话的含义，但是现在一切都晚了……
――案发后，文强在“双规”期间写的检讨书里这样反省
这仅仅是一件漂亮大衣穿在一位帅哥总统身上。
――１月６日，美国总统奥巴马登上纽约时报广场一则大幅户外广告，这则广告以奥巴马去年１１月访问中国期间游览长城的一张照片为素材。广告中，奥巴马身穿黑色大衣摆出超酷姿势，背景为八达岭长城。但白宫方面说，这家服装公司并未获得授权使用总统肖像，白宫将要求制作方撤掉广告。这家服装公司老总弗雷迪・斯托尔麦克说，公司未向白宫提出申请，也没这个必要，因为广告中并未标明奥巴马授权代言产品
要招商引资，但绝不能嫌贫爱富，整天围着富人转，淡忘了党的宗旨，疏远了困难群众。要多去贫困户看一看，为他们办事，再多也不过分。
――１月１日，重庆市委书记薄熙来来到合川、北碚，看望慰问困难群众，同时考察危旧房改造和唱读讲传等活动。薄熙来指出，共产党的根本宗旨是为人民服务，我们绝不能嫌贫爱富，经济发展了，更要时刻记挂着困难群众，让发展的成果惠及普通百姓
我们过去不少地方干部靠喝酒靠联络感情来招商引资，现在招商引资要用商业语言，这就需要经过一定的培训和学习。
――１月５日，汪洋参加广东省委全会小组讨论时说，不光我们的经济要转型升级，我们干部的知识也要转型升级，要学点技术知识。比如他（指比亚迪总裁王传福）去你那里搞轿车，你也要懂点轿车。现在新技术新知识出现得太多太快，我们的知识也要上个档次，不然跟别人没法沟通
仅仅有和平的愿望不足以实现和平。
――美国总统奥巴马在去年１２月１０日领取诺贝尔和平奖的前９天，却向阿富汗增派了三万军队。这是他当时领奖的“获奖感言”
优秀的人，不管男女，都会是一个萝卜好几个坑。
――沈阳市一婚姻登记处竟然张贴着这样的“温馨提示”，劝导人们对于配偶的偶尔出轨行为不要轻率离婚
地球最好没人！
――日本首相鸠山由纪夫１月１４日在参加一个温室气体减排倡议活动时表示，从地球的角度来考虑，理解它希望人类完全消失才能使大自然恢复到最佳状态的想法。显示出他独特的世界观和为减排提出的“惊人建议”
好人不一定是好官，但好官一定是好人。
――国家行政学院副院长周文彰说
因为这个社会实在太不痛不痒了，所以挠一下就特别痒。真的只是因为这个时代太……怎么去形容，世无英雄，让我这样的竖子成名。到年底了，我特别谦虚一点，这样可能大家听着舒服点。
――去年底，青年作家韩寒获悉自己在某媒体“２００９年度人物评选”中遥遥领先后，接受访问时，如此评价自己
留下２０００万给儿子、２０００万给女儿女婿、２０００万给自己安度晚年。
――广东省韶关市公安局原局长叶树养贪腐案最近由广东省河源市检察院向当地法院提起公诉。广东省检察院反贪局披露叶树养曾给自己定下６０００万元“受贿目标”
１９９８年抗洪的时候，有些质量不好的防洪工程称为豆腐渣工程，但是今天当你看完了用了很多垃圾这种材料来修桥，你突然发现，再用豆腐渣工程来形容这是不合理的。因为这是对豆腐渣的侮辱，豆腐渣还是有用的，但是垃圾是没有用的。
――改建修整不到一年时间的上海市苏州河和河南北路新桥，桥墩表面２００９年１２月底突然开裂，桥墩里面的填充物竟然是各种各样的垃圾，舆论称此为“垃圾造桥”、“世界建造史和垃圾处理史上的奇迹”。央视主持人白岩松有感而发
历史绝非万劫不复的过去，它永远以精神的形式活在当下，给我们安身立命的依据，教我们为人处世的准则，让我们的一言一行都有了来历，也有了方向。
――继于丹之后，以“蒙曼说唐”在《百家讲坛》成名的另一位“女坛主”蒙曼这样阐述历史
买房就像生娃，都是用痛苦孕育希望。新的一年希望生活有一个新的开始。
――２００９年１２月３１日，在南京河西一家楼盘的收房现场排队交款的陈晶如此憧憬着２０１０年
累的时候很想把自己关进洗手间。每日在首相官邸和公邸之间来去，会变得看不到外界的。
――１月１４日，日本首相鸠山由纪夫和官房副长官松野赖久在交谈中吐露了对松野赖久的政策说明感到疲倦
作文四：《论刑法面前人人平等》4600字《中华人民共和国宪法》第三十三条规定：“凡具有中华人民共和
国国籍的人都是中华人民共和国公民。中华人民共和国公民在法律面前一律平等。任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务。”宪法已明文规定，公民在法律面前人人平等，这是我国宪法确定的基本原则。《中华人民共和国刑法》第四条规定：“对任何人犯罪，在适用法律上一律平等，不允许任何人有超越法律的特权”，对于任何人犯罪，在适用法律上一律平等，是我国宪法的基本原则在刑法适用中的具体体现。其实质是刑法对任何人都一视同仁，既不允许任何人有特权，也不能对任何人搞歧视。由于立法的原因、人为因素和法律本身的滞后性导致刑法面前不平等的问题日益突出，因此，我们要在立法、执法、司法等各个方面发现问题、解决问题。一视同仁地保护公民的合法权益，实现刑法面前人人平等的目标，从而为构建和谐、稳定社会创造良好的社会环境。
一、刑法面前人人平等原则的基本内容
１、对任何人犯罪，在适用法律上一律平等，不允许有任何特权。
对于犯罪的任何人，不论其身份、社会地位和职权如何，在适用刑法上一律平等，都要以犯罪事实为根据，以刑法规定为准绳，追究其刑事责任，不允许有任何超越法律的特权；
２、在适用法律上不能有歧视，一视同仁地保护一切公民的合法权益，贯彻这一原则，必须做到以下几点：第一，定罪平等，即在决定罪与非罪和此罪与彼罪的问题上，只能以案件事实和刑法的规定为依据，
而不能因人而异。第二，量刑平等，即在肯定被告人构成犯罪的前提下，决定对其是否判刑、判何种刑、刑度如何以及是否适用缓刑时，也应一视同仁，另一方面，就被害人而言，任何人受到不法侵害，同样的权益应当受到刑法同等的保护。第三，行刑平等，即在执行刑罚时，对所有的受刑人应当平等地对待。
二、刑法在现实生活中未能完全实现人人平等的原因
（一）刑期幅度偏大导致量刑不公平阻碍平等的实现
我国刑法和世界各国的刑法一样，都是采用了相对确定的法定刑，赋予法官在法定刑的幅度内自由裁量权，因为允许在量刑中存在一定波动，就可能使不同法院、不同的法官对具有相同或类似的情节的罪犯做出轻重不同的判决，虽然从法律层面来讲，是在法定刑幅度之内确定刑罚本不算违法，但是，表现是在法律上的不平等问题，这里有立法方面原因，也有司法人员自身的因素，主要有以下几点：
第一，“十年以上有期徒刑、无期徒刑、死刑”规定为一个量刑副度，无论从刑罚的种类、性质以及现行刑法中的幅度和台阶来分析，还是从特殊案例及其社会以效果来考察，把三个性质完全不同、后果极其悬殊的刑种规定在一个量刑幅度内、跨度太大，极易使量刑结果不协调、不均衡。
第二，同一罪名法定刑幅度过于宽泛，虽然让法官增加了自由裁量权可操作性空间，但由于法官的素质不均衡，有可能使不同的法官对同样犯罪情节、犯罪事实、犯罪后果，作出不同的认定，从而作出差别较大的判决。
第三，由于立法原因，设计刑种之间缺少过渡和缓冲带，造成同一案件中作用相差不大的被告人中有的可能被判处有期徒刑，有的却可能
被判处无期徒刑，之间没有过渡，跨度太大，从而造成量刑上不公平。
（二）、自由裁量权的存在也导致刑法面前人人平等存在难度
法官的自由裁量权是指法官在刑法规定范围和幅度内，依据相关事实，在法律赋予的权利的前提下，根据自己对法律精神的理解，在审判活动中自主做出法律允许的裁决、判断的权力。
这一概念最早出现在英美法系的国家中，因法官的自由裁量产生了许多影响几代人甚至一个世纪的著名判例，如“马伯里诉麦迪逊案”，开美国司法审查原则之先河。从法治角度来说，由于社会总是在发展变化的，法律规范却需要相对的稳定性，这就必然导致法律、法规的有限性和滞后性，法官自由裁量权的存在，给法律、法规赋予了新的生命，但从另一方面，少数法官对自由裁量权有意、无意的曲解，导致在刑法面前存在不平等。因此，必须做到对自由裁量权的设定符合法制精神的理性设计：
第一，自由裁量权不能逾越法律的规范。在我国的刑事法律规范中自由裁量权给了较大的刑罚空间，但是在行使的时候必须做到符合法律的精神，依法行使。
第二，自由裁量权必须接受广泛的监督，司法实践中经常出现法官主观擅断引发的腐败现象，就是没有很好地处理好监督与被监督的关系，把社会的监督拒之干里。
第三，自由裁量必须与风险共存，必须把自由裁量与因枉法裁判可
能承担的风险结合起来，对枉法判决严格实行责任查究，使自由裁量权发挥其应有的功能。
（三）、法官素质参差不齐以及枉法裁判的存在，导致刑法面前人人平等存在困难
我国的法官队伍来源渠道多，素质参差不齐。司法活动是实现社会正义、人权保障、程序公正等为价值目标，法官地位中立是确保法官公平裁判的基本要求。法官与当事人单方面的接触十分普遍，他们会从不同的角度以不同的方式对法院的审判活动施加影响，这些人员的出面有的出于为被告人，也有的代表被害人，甚至是自认为代表社会公共利益出面要求对被告人重判或轻判，另外，法官与当事人请的律师频繁接触，接受当事人、律师的宴请、权钱交易、权色交易、权权交易，在这些扭曲的诉讼关系中，法官的中立立场丧失殆尽，为一部分犯罪开脱罪责，重罪轻判、轻罪重判的现象时有发生，严重破坏了在刑法面前人人平等的法律原则。必须要使法官充分认识刑事审判的重大意义，刑事审判是国家打击犯罪保护人民财产的重要工具，事关国家和社会以的稳定，司法权是国家权力的一种，要实现司法公平、正义，必须提高法官职业道德和职业素质的整体水平。
（四）、社会舆论可能影响刑法面前人人平等
新闻媒体、网络的过度的炒作、过度的关注、不实的报道，可能影响刑法面前人人平等的实施。一个品质高尚的法官或检察官必须自觉把手中的权利置于社会力量的绝对监督之下，主动接受社会方方面面的检验，始终确保司法权沿着正义、公平的轨道运行。以现代传媒为依托的
社会舆论力量不仅空前强大，而且对司法活动的监督是全方位的，然而社会舆论和新闻媒体的过份炒作，过度关注，不实报道，严重干扰司法机关正常办案和司法活动。一个案件发生后，不仅仅有案件发生的周围群众的关注和评价，而且会有带有导向性评议媒体报道的介入，这些社会舆论具有强大的社会监督作用，虽然有利于案件的正确处理，但也会在判决之前形成一种社会舆论氛围，如果这种舆论过分的夸张显然会对审判人员造成一定的心理影响，不能冷静而客观考虑量刑产生了不恰当的影响，造成司法公正的天平忽左忽右偏向一方，最终导致当事人在刑法面前不能平等对待的现实。
（五）、司法体制设置的不合理带来的不利因素
第一，我国法院的设置，趋向政府行政级别设置，导致法院的外部独立性存在严重障碍。司法独立应是以法院、检察院独立；法官、检察官独立为根本，我国现行的法院、检察院体制，在机构设置，法官、检察官管理等方面都带有明显的行政化，上下级法院、检察院之间这种行政权力的影响和控制方式，严重影响了法官、检察官的独立，任何一个法官、检察官在办案时他必然面对能决定他的前途和命运的领导机关和其他一些更为复杂的关系因素，在众多的因素影响下，要想他们能独立、公平、公正地办案确实不易。
第二，上级法院对下级法院的业务指导，下级法院对案件主动事前请示，上级法院主动对下级法院审判理论活动进行具体个案指导，有可能损害诉讼当事人的合法权益，当事人如果对下级法院的刑事裁判不服，通过上诉，希望二审程序进行救济的实际功能已丧失，形式上是二
审终审制，事实上对当事人进行的是一审终审制，导致司法不公，所以有学者呼吁实行“三审终审制”。
第三，各级检察院、法院的检委会和审委会的组成人员的行政化设置，在基层表现的特别明显。检委会和审委会的人员应当是在法律实务和法律理论造诣、道德修养等方面出类拔萃的，这些人主要是以解决办案过程中碰到的新问题、新情况如何实用法律以及法律理论探讨为目的而组建，但是在现实中检委会和审委会组成人员许多都是各个单位的部门负责人，许多人把进入审委会、检委会的当成一种政治待遇，他们并不一定是法律知识掌握、司法实务方面的领军人物，因此在讨论案件过程中失误率就大大提高，从而影响到司法公正。
第四，《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，审判委员会的决定合议庭应当执行，在庭上听取当事人陈述，参与法庭调查的法官对案件没有决断权，而有决断权的却不在法庭上参与审理的审委会成员，这种“审、判分离”的状况，外表上看是“集体主义”的决策，实际上是否定了庭审，庭审往往成了走过场，审委会的成员由于没有参与庭审，抗辩双方的焦点问题是什么，犯罪情节、事实、证据、认罪态度等情况仅仅凭办案人员口头和书面的汇报，难免夹杂着个人情绪以及对问题的不同认识，从而导致决策者对被告人的处罚忽宽忽严，从而使判决失去公正，严重影响了刑法面前人人平等的基本原则的贯彻和实施。
（六）、经济因素也给刑法面前人人平等带来影响
法律所面对的社会是充满事实上的不平等的多元化的个体，各人的先天条件和后天的努力都各不相同，导致各人在能力、财富、地位、影
响力等方面的不同。在近代“人生而平等”的思想正在被大多数人所接受，已成为法律的价值趋向，法律也逐渐重视对相对弱势方的特别保护与扶持，使其能在实质上获得与强势方平等的地位，当然实现平等的地位不是削减相对强势方的权益，而是让相对弱势方获得改善的机会，尽可能实现实质上的平等。但是《中华人民共和国刑法》第三十四条附加刑种类有罚金，在《刑法》分则中有许多条款都有并处或单处罚金的规定，大大扩大了罚金的适用范围。在理解其积极意义的同时，罚金刑的运用也有不利的一面，容易造成新的事实上不公平。表现在司法实践中同样的罪行，在都能适用单处罚金的情况下，如果家庭条件好的能够交纳罚金的，就可能被判单处罚金，不能够交纳罚金的被告人，人民法院就有可能适用比罚金重的刑种对其进行处罚，从这一点可以看出，因经济原因就有可能造成适用刑法上的不公平。另外，在刑事赔偿案件中，犯罪嫌疑人、被告人的行为给被害人造成损害的伤害案件，同样的犯罪情节、犯罪后果，如果有赔偿能力的犯罪嫌疑人、被告人给予被害人足额的赔偿，那么司法机关就有可能对犯罪嫌疑人做出不起诉处理，对被告人可能作从轻处罚或免予处罚，从而获得人生自由；相反没有赔偿能力的被告人就会被判处实刑。经济原因决定他们在刑罚适用上不平等。
三、怎样实现刑法面前人人平等
第一 ，平等地保护。任何权益 ，只要是受刑法保护的 ，不管权益主体是谁 ，都应当平等地得到刑法的保护 ，而不能只保护部分主体的利益。这其中便包含：对于任何没有犯罪的人 ，都必须平等对待 ，不能随意动用刑法侵犯其合法权益。
第二 ，平等地定罪。即严格根据犯罪事实与刑法规定认定犯罪 ，既不允许将有罪认定为无罪 ，也不允许将重罪认定为轻罪 ，反之亦然。行为人地位的高低、权力的大小、性别的差异、才智的强弱都不能影响犯罪的成否与轻重。
第三 ，平等地量刑。在犯罪性质相同、社会危害性相同、行为人的人身危险性相同的情况下 ，所处的刑罚也必须相同。该判重刑的不得判轻刑 ，该判轻刑地不得免除刑罚，反之亦然。行为人地位的高低、权力的大小、金钱的多少、才智的强弱都不能影响刑罚轻重。
第四 ，平等地行刑。对于判处刑罚的人 ，应当严格依照刑法规定平等地执行。特别是在减刑、假释等方面 ，应以罪犯的悔改立功表现以及刑法规定为依据 ，而不能根据其他非相关因素决定减刑与假释。
作文五：《邓林：雾霾面前，人人平等》1400字尘都风光，霾锁八荒。
成都人的发音，“成”和“尘”不分。若干年前，遇到扬尘，我们就会戏言，“成都”什么时候变成了“尘都”？不意一语成懴，我不知道是应该为自己的先见之明而自豪还是悲哀？
前两天记者采访气象台，气象台说，预计两三天雾霾天气就会过去。此时此刻，已经是当时的两三天之后，我坐在书桌前，从窗户望出去，一切依然如故。我不知道他们是真的预测不准，还是不想让我们太绝望。按照现在的技术水平，这不是什么难事。前车之覆，我不想再相信气象台关于此事的任何预测，下决心打持久战。其实也不需要做什么，只要两个字即可：等待。别人都忍受得了，我有什么不能忍受？
成都位于四川盆地，空气流通不畅，“成都”成为“尘都”，似乎不是什么大事。据说北京的污染比成都还厉害，“首都”也成了“尘都”，这就很可怕了。网友戏言，世界上最远的距离，是我拉着你的手，却看不见你的脸。悲从中来，不可断绝！
面对艰难困苦，中国人民一贯“自强不吸”。可惜此“吸”非彼“息”，真要不“吸”，只需３分钟，小命都要报销，还谈什么自强？这个时候，该吸还得吸。不就是“霾”吗？有什么了不起？大不了当一回吸尘器。多难兴邦，好得很！
对于此事，我反而有些窃喜。生态严重破坏的后果，通常都是小民承担，达官贵人大可高枕无忧。水源污染，他们可以先净化；有毒食品泛滥，他们却吃特供。空气污染了，他们怎么办？“自强不吸”？不可能吧？净化后再“吸”，虽然可行，却很麻烦，而且容易和腐朽堕落的资本主义生活方式扯上关系。我读书的时候，为了讨伐万恶的资本主义世界，教科书上说，他们那儿的新鲜空气，都是按斤论两卖的。
不可否认，改革开放３０年，中国的经济建设取得了重大成就。同样不可否认的是，我们付出了太大的代价。据世界银行《世界发展报告２００２》，中国１亿美元ＧＤＰ所消耗的能源是１２．０３万吨标准煤，大约是日本的７．２０倍、德国的５．６２倍、美国的３．５２倍、印度的１．１８倍、世界平均水平的３．２８倍。对于御用学者鼓吹的所谓中国模式，我从来都是嗤之以鼻。苏联人当年的成就，也是有目共睹，为什么转眼之间就灰飞烟灭？原因很简单，不能持续发展。
我们的所谓经济成就，刨除泡沫和水分之外，用八个字足以概括：杀鸡取卵、竭泽而渔。位居世界第二的ＧＤＰ，并非那么货真价实，地方政府炒地皮，有很大的贡献。对于资源的掠夺，则近于疯狂。自然资源，是祖宗留下来的，子子孙孙都有分。我们干的，却是断子绝孙的勾当。明白这点，就知道为什么官二代富二代纷纷移民。因为他们不再做中国人了，中国的明天与他们有什么关系？人力资源，是在享受毛泽东时代的人口红利。６０后７０后，什么苦不能吃？什么累不能受？或许，这倒应该感谢毛泽东，如果没有巨大的人口储备，中国成不了世界工厂。不过，当他们透支了自己的全部人生后，才发现自己竟然一无所有。
近日看柴静的凤凰博客，开胸验肺的张海超，已经挣扎在死亡线上。他的病已经发展到尘肺病三期，生于１９８１年的他，自觉活不到３５岁。张海超算是幸运的，通过惨烈的开胸验肺，他拿到了赔偿，生活尚有保障。２００７年１月６号，和张海超一起体检的共６９８个人，事后确认，当时已经诊断出５３个人出现肺部异常。
人定胜天，必然遭到大自然的无情报复，任何人都不能置身事外。如果还要继续做中国人，就要认真想一想，祖宗的遗产，我们是否应该为子孙后代留一点。我死之后，哪怕洪水滔天，必将遗患无穷！
作者写于２０１３年０１月
作文六：《法律面前人人平等》800字法律面前人人平等
列宁曾说：“宪法，就是一张写着人民权利的纸。”法律是为了人类共同的利益。国家富强离不开法治，民族振兴少不了法治，自由平等以法治为根本。法律，最重要的是公正，在法律面前，人人平等。 法律是每一个公民最低的底线，是保障人权的有力措施。法律应该是民主的维护者，而非人治的工具。马克思说：“在民主的国家里，法律就是国王；在专制的国家里，国王就是法律。”所强调的是，在一个民主的国家中，人人都应实现有法必依，违法必究，执法必严。无论是黎民百姓还是公职人员，都应在法律笼罩的范围内，有所逾越就应依法处置。正如阿那奎所说：“无论何人，如为他人制定法律，应将同一法律用于自己身上。”如果有谁凌驾于法律之上，必然对社会对国家造成巨大的破坏，使民主制度受到损害。久而久之，有谁会愿意遵守法律呢？
古往今来，只有法治的国家才能强盛稳定。战国时期，以商鞅、韩非为代表的法家，曾提出过明确的法治意见，促使边缘的秦国富国强兵，终于统一华夏，横扫六国。三国时期，诸葛亮挥泪斩马谡，升王平，并以自己用人不当而自贬三级。可谓赏罚分明，更难能可贵的是诸葛亮严于律己，严格地遵从了军法。家有家法，军有军法，国有国法。法律是一切制度的基石，要使法律有成效，执法者就应身先士卒维护法律，受到人民的监督，也就是法律面前人人平等。
我国的法治仍存在不少问题。有法不依，执法不严，违法不究的现象严重存在。司法不公、司法腐败的问题依然严峻，司法公信力和权威未能有效确立。官员贪污腐败，食品安全不过关等现象存在而相关人员却得不到惩罚。毫无疑问，法治是长期的任务，不可能一蹴而就。如今在习近平总书记的带领下，“老虎要打，苍蝇也要拍”的口
号下，高压反腐逐渐成为新常态，徐才厚、周永康等大老虎纷纷落马，实现从严管党，从严治党，将权力关进制度的笼子里，做到干部清正，政府清廉、政治清明，永葆共产党清正廉洁的政治本色。
法律是一台天平，只有公正平等，才能使社会稳定。党员干部自觉维护宪法和法律的权威，人民要增强民主意识和权利意识。真正做到法律面前人人平等。愿我们的祖国在法治的建设下欣欣向荣！
作文七：《党纪面前人人平等》1100字党纪面前人人平等
中共中央近日颁布《中国共产党党内监督条例（试行）》的同时颁布了《中国共产党纪律处分条例》。中共中央党校党建部党建原理教研室主任高新民教授说：“《中国共产党纪律处分条例》是党内纪律的集大成文件。”
据悉，《纪律处分条例》共３编１７８条，从违反政治纪律、组织人事
纪律、财经纪律，到贪污贿赂行为、破坏社会主义市场经济秩序、失职渎职，直至侵犯党员权利和公民权利的行为，都做了大量的界定，规定了处罚形式。
高新民教授认为，《纪律处分条例》从４个方面体现了党的纪律的实质：
一是坚持党要管党、从严治党的精神。从严治党是中国共产党的特色。中国共产党是由党员自愿结合组成的政治组织，是中国工人阶级的先锋队，同时是中国人民和中华民族的先锋队，这样的性质，理所当然地要求党对自己的成员有严格的纪律要求，否则就谈不上是先锋队。从历史上看，共产党对于党员的要求，比之对普通公民的要求，从来都更为严格。这是强制性的体现。这一传统得到了继承。《条例》处处体现了严格要求党员的精神。这对于提高党的威信，统一全党行动，进一步开展党风廉政建设，都具有很大的警示作用。
二是坚持了党员在党纪面前人人平等的精神。《条例》明确规定，党内不允许任何有不受纪律约束的党组织和党员。这一规定首先是民主的，它赋予所有党员以同样的政治地位，受到同样的纪律约束。它保护了党员的基本权利，如强调实施党纪处分应当按照规定程序集体讨论决定，不允许任何个人或者少数人决定和批准。这是汲取了党的历史上曾经出现过的滥用权力处分他人的教训，对于扩大党内民主生活具有深远的意义。这一规定又是刚性的，即不论违纪者职位高低，只要违反了纪律规定就必然受到处罚。任何形式的民主都受到特定的操作规则的规范，并以特定的规则作为民主机制运行的保障，只要这个规则是科学的，那么规则本身就是纪律。
三是坚持了实事求是的精神。实事求是的精神是中国共产党处理各种问题的基本原则，是党的光荣传统。把实事求是写入党的纪律处分条例中，是出于对历史经验教训的总结。在２０世纪３０年代的“肃反”中，在“文化大革命”中，党的内部出现了违反实事求是精神的行为，造成了大量冤假错案，从十一届三中全会后制定党内政治生活若干准则开始，党在制定各项制度规定中突出强调实事求是的精神。这个《条例》也规定对党组织和党员违反党纪的行为应当以事实为依据，以党章、其他党内法规和国家法律、法规为准绳，为准确理解、执行党的纪律处分提供了坚实的基础。
四是坚持了与时俱进的精神。党的纪律历来就有，但由于社会历史条件的变化，党的地位的变化以及党员的职位的不同，党员违反纪律的行为也不同，因而根据时代的需要和党的任务的需要制定相应的纪律就是必需的。这个《条例》针对易于发生违反党纪行为的岗位、环节，做了诸多规定，并把“破坏社会主义市场经济秩序”这种具有新的特点的行为作为纪律处分的内容，读来确实有新鲜感。
作文八：《论法律面前人人平等》2600字题目：论法律面前人人平等
摘要：要不要和能不能实行“法律面前人人平等”，是广大人民群众普遍关心的问题，也是关系到我国社会主义法制建设健康发展的大事。目前，法学界对这个问题的认识出现了不同观点，还存在着认识上的分歧，诸如怎样评价资产阶级的“法律面前人人平等”，在社会主义社会实行的“法律面前人人平等”的含义是什么，实行“法律面前人人平等”是否意味着社会主义法的阶级性已经消失等等。本文试就上述问题谈些粗浅看法。
关键词：法律、平等、法治社会、事实平等
正文：法律面前人人平等。法律面前人人平等是现代法制的一项重要原则。我国１９５４年宪法曾经庄严地规定了这一原则。但从５０年代中期，这一原则被当作资产阶级、修正主义的东西遭到批判，成为无人敢于问津的禁区。“文化大革命”中，这一原则又最终被从宪法中删除。１９７８年１２月６日《人民日报》发表了《坚持公民在法律上一律平等》的署名文章，１２月２２日具有历史意义的党的十一届三中全会公报庄严宣布要保障人民在法律面前人人平等。从此开始了法律面前人人平等的大讨论。这是文化大革命结束后，在“实践是检验真理的唯一标准”大讨论这场思想解放运动的推动下，法学界所开展的第一次冲破禁区的大讨论。讨论一直延续到１９８１年。尽管在讨论中对如何理解法律面前人人平等以及法律平等适用的范围，学者们有不同理解，但在一些基本问题上大家的认识是一致的。
１．法律面前人人平等虽然是资产阶级首先提出、并以宪法加以规定的民主和法制原则，但不是资产阶级的专利品，在资产阶级民主革命中，无产阶级同资产阶级一道，为废除封建特权、争取法律平等而浴血奋战，法律面前人人平等的旗帜上凝结着无产阶级的鲜血；在无产阶级领导的社会主义运动中，法律面前人人平等更是一个贯彻始终的最低纲领。２．社会主义生产资料公有制和人民民主专政的建立，消灭了阶级剥削和阶级压迫，为真正实现法律面前人人平等创造了经济基础和政治前提。３．我国社会主义法律必须坚定不移地实行法律面前人人平等原则，每个公民都应当既是权利主体，又是义务主体，既不容许存在“无义务的权利”（即特权），也不容许存在“无权利的义务”（即役使）。４．任何公民的合法权益和正当主张都应当受到法律的保护和支持，任何公民的违法行为都应受到追究和处理。５．在我国现阶段，由于各地经济、政治、文化发展水平的不平衡以及公民个人具体情况的差别，法律面前人人平等尚局限于基本权利和义务的平等，在非基本权利和义务领域，公民之间的差别依然存在，缩小以至消灭这种差别需要相当长时期的努力。
法律面前人人平等的讨论，对我国的立法产生了直接的推动作用。１９７９年６月五届全国人大二次会议通过的《中华人民共和国人民法院组织法》、《中华人民共和国人民检察院组织法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》以及其后制定的其他法律，特别是１９８２年通过的《中华人民共和国宪法》，都明确地宣布了法律面前人人平等的原则。这场讨论也极大地激发了法学理论工作者冲破禁区、探索真理的热情，为法学领域其他重大讨论揭开了序幕。
法律面前人人平等已作为一项基本的法律原则、公民的一项基本权利写入我国宪法和有关法律中，那么，这一原则的基本含义是什么？ 冉井富：平等一词，最直接的含义就是相同的情形相同对待。比如说，对于公务员的职位，大家都有权竞争，并且都根据一个既定的、合理的标准竞争，这就是一种平等；再比如，在买卖关系中，一方不能把自己的意志强加给另一方强买强卖，这也是一种平等。当法律宣称并维护这种社会关系时，这就构成了法律平等。
更具体地说，法律面前人人平等的含义包括三个方面：（１）任何公民，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限，都一律平等地享有宪法和法律规定的权利，也都平等地履行宪法和法律所规定的义务；（２）公民的合法权益都一律平等地受到保护，对违法行为一律依法予以追究，决不允许任何违法犯罪分子逍遥法外；（３）在法律面前，不允许任何公民享有法律以外的特权，任何人不得强迫任何公民承担法律以外的义务，不得使公民受到法律以外的惩罚。这三个方面合起来，是对法律面前人人平等原则的完整理解。
我个人认为，法律面前人人平等，指的是在实施法律时，即司法、执法、守法上的平等，这并不意味着公民在立法上也一律平等。首先，在我国，那些被剥夺了政治权利的人，无权参与法律的制定；其次，社会主义法律是广大人民共同意志的表现，我们在制定法律时，明确保护什么、反对什么、什么是合法、什么是非法，都是从广大人民的利益出发，并不反映少数敌对分子的利益和意志。社会主义的法律剥夺少数敌对分子的政治权利，也表明法律本身并不是对所有公民一律平等。也就是说，并非任何人都享有立法权。
至于法律平等与事实平等的关系。我认为，法律平等与事实平等在现实中是有一定差距的，比如说，受教育权是我国宪法规定的一项基本权利，但是在实际的社会生活中，人们却不能完全平等地享有这种权利，通常一个出生在上海的儿童要比一个出生在西部农村地区的儿童能够更好地享受这些权利。
两方面的原因导致了这种形式平等与事实平等之间的不一致。一方面是法律虽然平等地规定了人们的权利和义务，但是法律在现实生活中却没有被严格地执行。另一方面，这种不一致是由法律平等自身的局限性造成的。所谓法律面前人人平等，更多地表现为政治地位的平等，一种权利和资格的平等。在这种平等之下，所有的权利、机会、利益都平等地对所有人开放，人们都享有平等的地位和资格去竞争这些权利、机会和利益。有人将这种平等称为机会平等。但是机会平等只能保证在权利争取中的起点相同，而不能保证人们实际获得的利益和地位相同，即不能保证结果平等，因为要使权利和机会变成现实的利益，还需要一定的手段和途径，而个人所具有的手段和途径是受各种现实因素影响的。由于机会平等不能保证人们获得事实上的平等，所以马克思说，资产阶级法律面前人人平等原则只是形式上的平等。对我们社会主义国家来说，实现事实平等也是一个长期而艰巨的任务，需要几代人、甚至几十代人的努力才能实现。目前，一方面在现阶段我们必须坚持法律面前人人平等的原则，坚持形式平等，这是实现事实平等不可逾越的阶段；另一方面，又必须通过差别对待原则，对那些由于市场竞争而受到损害的各种“困难群体”和由于历史的原因而造成的贫困地区，在法律上和政策上给予特殊待遇和特殊保护。
参考文献：《新华文摘》、
宪法条例、
李光灿《论法律面前人人平等》１９８０年４月
作文九：《词典面前人人平等》2300字词典面前人人平等．ｔｘｔ１５成熟的麦子低垂着头，那是在教我们谦逊；一群蚂蚁能抬走大骨头，那是在教我们团结；温柔的水滴穿岩石，那是在教我们坚韧；蜜蜂在花丛中忙碌，那是在教我们勤劳。词典面前人人平等！（２００９－０６－２７ ０６：４４：５２）标签：杂谈
我们学习英语时，一定要遵循英语语言的一个内在原则，即，英语本质上是描述性的、图像性的语言，并且要动用想像力才能对这门语言达到“看透”或“悟”的境界，正是我在英语学习的较早阶段领悟了这个简单的道理，所以我的英语学习和使用过程才比大多数人的要轻松许多、有趣得多，更有效率得多！
但是，似乎相当一部分人对“简单英语”内心仍持一种“不屑”的态度，他们似乎只对那种“严肃、高级、正规、学界”的英语感兴趣，因为，一是考试不会考“简单英语”，二是他们认为只有那种“正规的”英语对他们才有更实际的用处－－不是每个人对英语都有一种自然的兴趣，多数人只不过把英语当成一种工作中通过阅读获取信息（即所谓“查资料”）的手段、甚至仅用于考试过级拿证书、拿文凭的工具和过场而已，所以，他们更多的是关注比如英语的词汇量的大小（即流行说法“背生词”），完型填空，快速阅读、阅读理解选择答案等，如果这些问题获得了解决，他们就认为他们的英语“足够了，可以了”，可以拿去“用”了，可以拿去“查阅资料”了，甚至可以做“翻译工作”了。
好吧，我现在就来和这些人打个赌：你不用担心生词的问题，不用管时间压力的问题（没有类似考场中那样的时间限制，来逼迫你快速阅读！），所以你没必要动用任何考试技巧。你可以用任何词典，任何语法参考书，给你两天的时间，但不允许你去找任何别的人（比如你的老师或高手朋友）帮忙！（这是个良心活）如果你的四、六级、或托福、雅思已过关，或是你已胜利拿到了本科、研究生文凭，请自测一下你是否真的会用英语来阅读、来查资料了，自测的办法是把下面这篇短文正确地、完整地翻译成中文即可，不用担心你的中文译文风格是否有大师的手笔文采，只求意思“正确、完整”即可，读懂了？翻来看看！词典面前，人人平等！这样，就和你背过多少生词，无关！不过，再次善意提醒：在阅读理解这篇“高级的、严肃的、正规的、学术的”英语短文时，你要记住“英语本质上是描述性、图像性的语言，要动用自己的想像力”这个从“简单英语”中体现出来的原则。ＯＫ． Ａｒｅ ｙｏｕ ｒｅａｄｙ？ Ｈｅｒｅ ｙｏｕ ｇｏ！
（短文摘自《英语口译实务－考试辅导教材丛书》第１００页，“听与复述”部分，人事部全国翻译专业资格证书三级）－－
Ｔｈｅ Ｎｏｂｅｌ Ｐｒｉｚｅ Ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ ｆｏｒ ２００３ ｉｓ ａｗａｒｄｅｄ ｔｏ ｔｈｅ Ｓｏｕｔｈ Ａｆｒｉｃａｎ ｗｒｉｔｅｒ Ｊｏｈｎ Ｍａｘｗｅｌｌ Ｃｏｅｔｚｅｅ
Ｊ．Ｍ． Ｃｏｅｔｚｅｅ’ｓ ｎｏｖｅｌｓ ａｒｅ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｚｅｄ ｂｙ ｔｈｅｉｒ ｗｅｌｌ－ｃｒａｆｔｅｄ ｐｏｓｉｔｉｏｎ， ｐｒｅｇｎａｎｔ ｄｉａｌｏｇｕｅ ａｎｄ ａｎａｌｙｔｉｃａｌ ｂｒｉｌｌｉａｎｃｅ． Ｂｕｔ ａｔ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｔｉｍｅ ｈｅ ｉｓ ａ ｓｃｒｕｐｕｌｏｕｓ ｄｏｕｂｔｅｒ， ｒｕｔｈｌｅｓｓ ｉｎ ｈｉｓ ｃｒｉｔｉｃｉｓｍ ｏｆ ｔｈｅ ｃｒｕｅｌ ｒａｔｉｏｎａｌｉｓｍ ａｎｄ ｃｏｓｍｅｔｉｃ ｍｏｒａｌｉｔｙ ｏｆ ｗｅｓｔｅｒｎ ｃｉｖｉｌｉｚａｔｉｏｎ． Ｈｉｓ ｉｎｔｅｌｌｅｃｔｕａｌ ｈｏｎｅｓｔｙ ｅｒｏｄｅｓ ａｌｌ ｂａｓｉｓ ｏｆ ｃｏｎｓｏｌａｔｉｏｎ ａｎｄ ｄｉｓｔａｎｃｅｓ ｉｔｓｅｌｆ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｔａｗｄｒｙ ｄｒａｍａ ｏｆ ｒｅｍｏｒｓｅ ａｎｄ ｃｏｎｆｅｓｓｉｏｎ． Ｅｖｅｎ ｗｈｅｎ ｈｉｓ ｏｗｎ ｃｏｎｖｉｃｔｉｏｎｓ ｅｍｅｒｇｅ ｔｏ ｖｉｅｗ， ａｓ ｉｎ ｈｉｓ ｄｅｆｅｎｃｅ ｏｆ ｔｈｅ ｒｉｇｈｔｓ ｏｆ ａｎｉｍａｌｓ， ｈｅ ｅｌｕｃｉｄａｔｅｓ ｔｈｅ ｐｒｅｍｉｓｅｓ ｏｎ ｗｈｉｃｈ ｔｈｅｙ ａｒｅ ｂａｓｅｄ ｒａｔｈｅｒ ｔｈａｎ ａｒｇｕｉｎｇ ｆｏｒ ｔｈｅｍ．
Ｃｏｅｔｚｅｅ’ｓ ｉｎｔｅｒｅｓｔ ｉｓ ｄｉｒｅｃｔｅｄ ｍａｉｎｌｙ ａｔ ｓｉｔｕａｔｉｏｎｓ ｗｈｅｒｅ ｔｈｅ ｄｉｓｔｉｎｃｔｉｏｎ ｂｅｔｗｅｅｎ ｒｉｇｈｔ ａｎｄ ｗｒｏｎｇ， ｗｈｉｌｅ ｃｒｙｓｔａｌ ｃｌｅａｒ， ｃａｎ ｂｅ ｓｅｅｎ ｔｏ ｓｅｒｖｅ ｎｏ ｅｎｄ． Ｌｉｋｅ ｔｈｅ ｍａｎ ｉｎ ｔｈｅ ｆａｍｏｕｓ Ｍａｇｒｉｔｔｅ ｐａｉｎｔｉｎｇ ｗｈｏ ｉｓ ｓｔｕｄｙｉｎｇ ｈｉｓ ｎｅｃｋ ｉｎ ａ ｍｉｒｒｏｒ， ａｔ ｔｈｅ ｄｅｃｉｓｉｖｅ ｍｏｍｅｎｔ Ｃｏｅｔｚｅｅ’ｓ ｃｈａｒａｃｔｅｒｓ ｓｔａｎｄ ｂｅｈｉｎｄ ｔｈｅｍｓｅｌｖｅｓ， ｍｏｔｉｏｎｌｅｓｓ， ｉｎｃａｐａｂｌｅ ｏｆ ｔａｋｉｎｇ ｐａｒｔ ｉｎ ｔｈｅｉｒ ｏｗｎ ａｃｔｉｏｎｓ． Ｂｕｔ ｐａｓｓｉｖｉｔｙ ｉｓ ｎｏｔ ｍｅｒｅｌｙ ｔｈｅ ｄａｒｋ ｈａｚｅ ｔｈａｔ ｄｅｖｏｕｒｓ ｐｅｒｓｏｎａｌｉｔｙ； ｉｔ ｉｓ ａｌｓｏ ｔｈｅ ｌａｓｔ ｒｅｓｏｒｔ ｏｐｅｎ ｔｏ ｈｕｍａｎ ｂｅｉｎｇｓ ａｓ ｔｈｅｙ ｄｅｆｙ ａｎ ｏｐｐｒｅｓｓｉｖｅ ｏｒｄｅｒ ｂｙ ｒｅｎｄｅｒｉｎｇ ｔｈｅｍｓｅｌｖｅｓ ｉｎａｃｃｅｓｓｉｂｌｅ ｔｏ ｉｔｓ ｉｎｔｅｎｔｉｏｎｓ． Ｉｔ ｉｓ ｉｎ ｅｘｐｌｏｒｉｎｇ ｗｅａｋｎｅｓｓ ａｎｄ ｄｅｆｅａｔ ｔｈａｔ Ｃｏｅｔｚｅｅ ｃａｐｔｕｒｅｓ ｔｈｅ ｄｉｖｉｎｅ ｓｐａｒｋ ｉｎ ｍａｎ．
作文十：《法律面前人人平等》1000字《法律面前人人平等》课后反思
爱心学校 张晓宝
九年义务教育地方新课程试用教材小学五年级上第六课《法律面前人人平等》是我这次公开课所讲的内容，本课重在教育学生懂得法律面前人人平等，知道用法律的武器来保护自己，初步了解我国的法律是为人民服务的，法律面前不允许任何公民享有法律以外的特权，明白我国法律执行中的规则，有法可依，有法必依，执法必严，违法必究。本课内容较少教学中显得比较枯燥，空洞。要想上好这节课有一定的困难。
为了使这节课有一定的成果，能让学生真正的动起来，充分发挥学生的主体作用，师生互动能达到最好效果，我仔细的分析了教材，发现教材的第一部分对包青天的简单总结非常有利于本节教学，包青天是一位家喻户晓的清官，他的丰功伟绩从古至今一直被传为佳话。而且还被拍摄成电视剧，可以说百分之八十的中国人都看过这部电视剧，孩子们更是喜欢看，我想利用孩子们对包青天的了解和喜爱，展开本课的教学。上课时首先和孩子们共同探讨了包青天，总结出他的一句名言：天
子犯法，与民同罪。分析这句话的本质就是“法律面前人人平等”。从而导入课题《法律面前人人平等》。此段教学中，我和孩子们找到了共性，对包青天的探讨同学们发言非常踊跃，进展非常顺利。我感到这种导入合情合理，过渡自然。
进入本课的主要内容时，主要抓住中华人民共和国宪法进行讲解。宪法规定：“中华人民共和国公民在法律上一律平等。”对于每一个公民，无论他的民族、种族、性别、职业、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限、在适用法律上一律平等。主要讲解了民族、种族、性别、职业、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限等词语。通过举例进行理解，学生很容易的掌握了这部分知识。
最后通过课文中的具体事例，进行巩固教学加深学生对“法律面前人人平等”的理解，接着联系学生的实际，教育学生制度面前人人平等。这些话题直接触及到学生的切身利益，所以整节课学生的学习兴趣很浓。
整个课堂围绕着这样的一条主线展开的：天子犯法，与民同罪——法律面前人人平等——制度面前人人平
等。这节课在同学们的配合下，顺利地完成了教学任务，得到了许多同行的认可。但教学中还存在着很多不足，比如有关法律的知识，我还掌握不够，教学过程中讲解的不够透彻，有关身边的法律事例收集不够全面，举例讲解时显得不能得心应手。今后的工作中，还应注意自身素质的提高，不断地汲取新的知识，注意收集身边发生的有益于教育教学的实例、事例。
二〇〇七年十月十八日